Ухвала суду № 41927077, 09.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/749/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.

Категорія 45 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року, -

в с т а н о ви л а :

У травні 2014 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний» звернулося до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зборами ОСББ було прийнято рішення про переоснащення зовнішніх електромереж житлового будинку АДРЕСА_1, яке виконано в період з 02 по 10 жовтня 2013 року. Кожний власник квартири в зазначеному будинку повинен був сплатити за переоснащення електромереж 2051,00грн. Оскільки відповідачі відмовились сплачувати дані кошти, просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2051,00грн., а з ОСОБА_4 -1765,00 грн.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2051,00 грн. з кожного, а з ОСОБА_4 -1765,00 грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначають, що позивач не надав доказів на підтвердження розміру сум, витрачених на проведення переоснащення електричних мереж будинку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у 2002 році власники квартир житлового будинку по АДРЕСА_1 створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Східний".

У відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Діяльність ОСББ „Східний" регулюється Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом, затвердженим зборами співвласників від 22.10.2002 року та зареєстрованим розпорядженням голови Черняхівської районної державної адміністрації 08.11.2002 року.

Відповідно до п.1.2. Статуту власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об'єднання.

За змістом п.1.3 Статуту об'єднання створено для забезпечення опалення, обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території.

Згідно вимог п.2.1. Статуту метою створення об'єднання є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території.

Пунктом 9.1. Статуту передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори його членів і правління об'єднання.

З доказів, наданих позивачем вбачається, що електромережа будинку АДРЕСА_1 перебувала у аварійному стані, про що свідчать акти комісії ОСББ «Східний» від 12.02.2010 року, 06.01.2012 року, 31.01.2012 року, довідка Черняхівського РС Управління Держтехногенбезпеки у Житомирській області від 06.01.2012 року, в яких зафіксовані аварійні ситуації у щитовій будинку, в результаті чого будинок неодноразово відключався від електропостачання.

Зборами співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 07.11.2010 року було прийнято рішення про технічне переоснащення електромереж будинку, розрахунок коштів для виготовлення проектної документації та звернення до РЕМ для проведення відповідної перевірки.

У вересні 2011 року директором РЕМ погоджено робочий проект технічного переоснащення електромереж 65-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, виготовлений Житомирським обласним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним об'єднанням „Житомиррембуд" Житомирської обласної ради.

На виготовлення технічної документації для переоснащення внутрішньобудинкових електричних мереж будинку об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Східний" було витрачено 16210,02 грн. і 80000,00 грн. на придбання матеріалів для техпереоснащення. Таким чином, дольова участь кожного співвласника будинку у заміні зовнішніх електромереж складає 2051,00грн. Зазначене підтверджується первинними документами, наданими позивачем суду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1. Рішення об'єднання співвласників про технічне переоснащення електромереж будинку від 07.11.2010 року в порядку ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не оскаржували, але і виконувати його відмовились.

Так, ОСОБА_4 вніс до ОСББ кошти лише на виготовлення техдокументації в сумі 286,00 грн., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 жодних коштів на переоснащення електричних мереж будинку не вносили. Зазначені витрати понесло ОСББ „Східний".

За змістом вимог ст.360 ЦК України та ст.ст.13,14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З власника приміщення можуть бути стягнуті за позовом об'єднання нараховані обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, а також кошти за надані ним інші послуги виконавцем яких є об'єднання та обов'язок по сплаті яких виникає у споживача відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» чи укладеного між виконавцем і споживачем договору.

Доводи апелянтів стосовно завищеної вартості проведеного переоснащення електричних мереж будинку не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд роз'яснив відповідачам та представнику їх право заявити клопотання про призначення експертизи для визначення необхідності проведення переоснащення електричних мереж будинку, в якому вони проживають та визначення вартості проведених робіт, однак, таким правом відповідачі не скористалися.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209,218,307, 308, 314-315, 317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: