Постанова № 41925775, 16.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2014 р. №820/19255/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" , в якому просить суд, стягнути кошти на користь держави з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я Комунального підприємства Балаклійської районної ради „Балаклійські теплові мережі", в обслуговуючих його банках у сумі податкового боргу в розмірі 83 710,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом у сумі 83 710,60 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань зі сплати податку на додану вартість. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов’язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, в яких зазначив, що заборгованість зі сплати податків утворилась з підстав існування у підприємства фінансових труднощів, в зв’язку з несвоєчасним виконанням Державним бюджетом України своїх зобов’язань перед підприємством . Також надав заяву про слухання справи у письмовому провадженні.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" зареєстроване за юридичною адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, буд.72, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області з 05.09.2006 року, згідно ідентифікаційних даних.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була подана до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області податкова декларація з податку на додану вартість №9059281392 від 16.10.2014 р. якою відповідач визначив свої податкові зобов'язання за вересень 2014 року у розмірі 59944,00 грн. по строку сплати 30.10.2014 року.

Згідно пп. 203.1., 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що внаслідок несвоєчасної сплати податків та обов'язкових платежів, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України підприємству нарахована пеня в сумі 23766,60 грн.

Таким чином, відповідно до звітних і облікових даних Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідач має узгоджені податкові зобов’язання з податку на додану вартість, не сплачені у встановлений строк у сумі 83710,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено податкові вимоги №1/85 від 05.10.2007 року та №2/96 від 12.11.2007 року, які були отримані відповідачем 10.10.2007 року та 12.11.2007 року, згідно підписів уповноваженої особи на корінцях податкових вимог.

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов’язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов’язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов’язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану “новоутворену суму податкового боргу ” і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг не переривався, отже судом не встановлено обставин за яких органом податкової служби повинно бути направлено нову податкову вимогу.

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаних податкових вимоги до суду не подано.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 83710,60 грн. не сплатив.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд зазначає, що на виконання вимог ст. 95 ПК України податковою інспекцією проведений опис майна у податкову заставу на підставі рішення начальника ДПІ у Балаклійському районі № 4/24-113 від 12.12.2007 року, який оформлено актом опису майна від 17.02.2011 р. №1/24-033, від 19.03.2012 р. №28/19-033, від 09.10.2012 року №111/19-033. Отже, як вбачається з матеріалів справи, всі активи та майно платника податків знаходяться в податковій заставі, про що свідчить витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.10.2007 р. №14837732; від 12.10.12 року №38251340.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення коштів з розрахункових рахунків Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" суми податкового боргу у розмірі 83710,60 грн. на користь Державного бюджету України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути кошти з розрахункових рахунків Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, буд.72, код ЄДРПОУ 34328904) на користь Державного бюджету України (відомості до суду не надані) в рахунок погашення податкового боргу у сумі 83710.60 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот десять грн. 60 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.