Ухвала суду № 41925643, 17.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/3501/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Коваля М.І., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі № 823/3501/13-а за заявою ОСОБА_3, представника за довіреністю ОСОБА_2, про виправлення помилок та описок у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання незаконними дії, рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. в адміністративній справі №823/3501/13-а за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання незаконними дії, рішення, зобов'язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Христинівської міської ради Черкаської області від 22.08.2011р. №9-2/1-VI «Про розподіл земельної ділянки», зобов'язано Христинівську міську раду Черкаської області ухвалити нове рішення про розподіл земельної ділянки для обслуговування комплексу продовольчої бази по АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 червня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилок та описок у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р.

Заява представника позивача про виправлення помилок та описок обгрунтована тим, що викладені у мотивувальній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. обставини, а саме: «Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - інспекція державної архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, про зобов'язання знести самочинно збудовану будівлю, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2013р встановлено, що за рішенням Христинівської міської ради з 16.09.2010 р. присвоєно юридичну адресу соляному складу, який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2005р. №2684 та договору міни від 05.03.2008р. №762 і розміщений по АДРЕСА_1. Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності у ОСОБА_4 мається навіс Б., навіс Г., убиральня Д, огорожа 1, ворота 2» не відповідають дійсності та суперечать змісту рішення Христинівського районного суду від 26.02.2013р. Крім того, заявник звертає увагу на зазначення Черкаським окружним адміністративним судом «…інспекція державної архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області…» замість «…інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області…».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. про виправлення помилок та описок, як таку, що ухвалена з порушенням вимог процесуального та матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи, скасувати.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що у вступній частині рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року, зазначено: «…третя особа на стороні позивача - інспекція державної архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області...», у мотивувальній частині цього рішення зазначено: «Також судом встановлено, що за рішенням Христинівської міської ради з 16.09.2010 р. присвоєно юридичну адресу соляному складу, який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2005р. №2684 та договору міни від 05.03.2008р. №762 і розміщений по АДРЕСА_1. Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності у ОСОБА_4 мається навіс Б., навіс Г., убиральня Д, огорожа 1, ворота 2.»

Таким чином, у судовому рішенні від 20 травня 2014 року Черкаським окружним адміністративним судом не було допущено описки, тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення помилок та описок.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р.- залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі № 823/3501/13-а за заявою ОСОБА_3, представника за довіреністю ОСОБА_2, про виправлення помилок та описок у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання незаконними дії, рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В.Карпушова

Судді: О.В.Епель

М.І.Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.