Ухвала суду № 41925271, 15.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2014 р. Справа № 922/4130/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Сєвєрогдонецької міської ради (вх.№ 4356 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.14 р. у справі № 922/4130/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецька науково-виробнича фірма "Кредо"

до Сєвєродонецька міська рада Луганської області

про визнання додаткової угоди недійсною

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.14 р. по справі № 922/4130/14 (суддя Шарко Л.В.) позов задоволено повністю. Визнано Додаткову угоду від 22.07.2011 року до Договору оренди землі №040741900194 від 03.05.07 року недійсною. Стягнуто з Сєвєродонецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма "КРЕДО" судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.11.14 р. по справі № 922/4130/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

08.12.14 р. відділом документального забезпечення та контролю складено акт про те, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги по справі № 922/4130/14, які надійшли від Сєвєрогдонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк (вх. № 2103) не виявилось доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду не майнового характера справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Сєвєродонецькій міській раді та додані до неї документи всього на 11 арк., а саме апеляційна скарга на 5 арк., довіреність на 1 арк., витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на 1 арк., опис вкладення на 2 арк., чек на 1 арк., конверт.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.