ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"17" грудня 2014 р. Справа № 908/3202/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4633З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 року
за позовом Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ», м.Мелітополь
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Зарічне, мелітопольський район, Запорізька область
про стягнення 121201,10 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ПП "Молокозавод-ОЛКОМ", звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 80 000 грн. основного боргу за договором поворотної фінансової допомоги №49 від 05.10.2011р., 11 736,99 грн. пені, 18 904,11 грн. 25% річних, 10 560 грн. втрат від інфляції.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 року по справі №908/3202/14 позов задоволено частково. Стягнуто відповідача 75 000 грн. основного боргу, 20 054, 79 грн. 25% річних, 10 560 грн. втрат від інфляції. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач не погодився із вказаним рішення суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення в частині стягнення з відповідача 25% річних в розмірі 20054,79 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, відповідач звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір.
Відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 року.
Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.
Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу відповідачу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк. та поштовий конверт.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 41925233, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 17.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/3202/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: