Ухвала суду № 41924722, 11.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 8488/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (далі - УПФУ в м. Тернополі, Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі, в якому просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 2625,42 грн., сплаченого згідно квитанції № 09810026 від 04 липня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором купівлі-продажу 04 липня 2014 року позивач придбала квартиру. При нотаріальному оформленні вказаного договору позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2625,42 грн. - 1% від вартості придбаного нерухомого майна. Вважає, що зазначені кошти були стягнуті неправомірно, оскільки позивач звільнена від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням житла вперше.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило УПФУ в м. Тернополі, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач не погоджуються з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню із винесенням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Звертає увагу на те, що судом порушено норми матеріального права. Зокрема, Постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року не передбачає зазначеної Позивачем підстави для звільнення від сплати судового збору. Крім того, УПФУ не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 4 липня 2014 року між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - однокімнатної квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №735.

Відповідно до умов вказаного договору позивач придбала у ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 в місті Тернополі вартістю 262542 грн.

Перед укладенням договору купівлі-продажу позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу майна у розмірі 1% від його вартості, що складає 2625,42 грн. згідно квитанції № 09810026 від 04.07.2014 року.

17 липня 2014 року позивач звернулась із заявою до УПФУ в м. Тернополі про повернення суми сплаченого збору, з тих підстав, що житло ним було придбано вперше.

Листом від 21.07.2014 № 14754/02 УПФУ в м. Тернополі відмовило позивачу в повернені сплачених коштів.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

У пункті 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР закріплено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року №1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 4 липня 2014 року було придбане позивачем вперше, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року у справі № 819/1403/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська