Ухвала суду № 41924296, 04.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 грудня 2014 р. Справа № 821/3915/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника позивача - Швець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

« ДИНАСТИЯ Т» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року - позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо коригування в базі даних "Система "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, задекларованих ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" у квітні, червні, липні 2014 року на підставі акту від 03.09.2014 р. № 213/21-03-22-06/34074075 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень, червень, липень 2014 року".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області відновити в базі даних "Система "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України" показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "ДИНАСТИЯ Т", які були відкориговані на підставі акту від 03.09.2014 р. № 213/21-03-22-06/34074075 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень, червень, липень 2014 року".

У справі судом першої інстанції винесено також окрему ухвалу Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо порушень посадовими особами ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області при проведенні перевірки діючого податкового законодавства, якими, на підставі акту від 03.09.2014 р. № 213/21-03-22-06/34074075 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" проведено коригування показників податкової звітності позивача за квітень, червень, липень 2014 року в ІС "Податковий блок".

В апеляційній скарзі, ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду від 01.10.2014 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" зареєстроване як юридична особа 26.01.2006 р. та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Херсоні.

03.09.2014 р. посадовою особою відповідача складено акт від 03.09.2014 р. № 213/21-03-22-06/34074075 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень, червень, липень 2014 року".

У висновку вказаного акта зазначено, що документально неможливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень, червень, липень 2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а також неможливо встановити повноту відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із контрагентами постачальниками та покупцями за квітень, червень, липень 2014 року.

На підставі висновків цього акта ДПІ у м.Херсоні внесено зміни до інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", а саме обнулено показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "ДИНАСТИЯ Т" по відносинах з контрагентами постачальниками та покупцями за квітень, червень, липень 2014 року.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Отже нормами Податкового кодексу України передбачені однакові дії контролюючого органу як у випадку встановлення заниження податкового зобов'язання, так і його завищення - прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення. Іншого порядку дій контролюючого органу, як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, закон не передбачає.

Судом також встановлено, що за результатами здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ДПІ у м. Херсоні податкових повідомлень-рішень не приймала.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у м.Херсоні здійснено коригування та внесено зміни до ІС "Податковий блок" щодо зменшення податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі висновків акта від 03.09.2014 р. № 213/21-03-22-06/34074075, про що свідчить наданий відповідачем на вимогу суду витяг з ІС "Податковий блок".

Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 165, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, зокрема, підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів".

Пунктом 2.3 Методичних рекомендацій передбачено, що приймання та обробка податкової звітності з ПДВ здійснюється відповідно до вимог глави 2 "Податкова звітність" Кодексу, а згідно пп.2.5.5 п.2.5 - реалізація матеріалів камеральної перевірки, прийняття повідомлень-рішень за її результатами та порядок оскарження її результатів проводиться у встановленому порядку.

Внесення змін до баз даних має здійснюватися на підставі даних щодо узгоджених сум грошових зобов'язань ( самостійно чи в адміністративному або судовому порядку). До моменту такого узгодження у контролюючого органу відсутні підстави для будь - якої зміни даних у базі.

Відповідно до ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За таких обставин, суд першої інстанції цілком доцільно виніс окрему ухвалу, та зобов'язав ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області вжити відповідних заходів щодо недопущення у майбутньому подібних порушень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. 195, 198, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ДИНАСТИЯ Т» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2014 року.

Головуючий:

Судді: