Ухвала суду № 41924288, 15.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/2929/14

Суддя-доповідач Губська О.А. У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, суд ухвалою від 30 жовтня 2014 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог частин 3, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім того, не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається за матеріалів справи, апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11 листопада 2014 року. Водночас, протягом встановленого судом десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції і не надав документів, що підтверджують сплату судового збору на постанову суду, копій апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, заяви із повідомленням, чи бажає апелянт брати участь у розгляді справи.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.