Ухвала суду № 41924019, 16.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Справа № 911/4849/14

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

м. Дніпропетровськ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Ревуцького Сергія Анатолійовича, с. Горенка Києво-Святошинського району,

про стягнення 7 535,86 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2014р. позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця Ревуцького Сергія Анатолійовича про стягнення 7 535,86 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 02.12.2014р. Ухвалою господарського суду від 02.12.2014р. розгляд справи відкладено на 16.12.2014р. та зобов'язано позивача подати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

16.12.2014р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, вимоги ухвал суду від 13.11.2014р. та від 02.12.2014р. не виконали, витребувані судом документи не подали та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили, хоча в порядку ст. 87 ГПК України, пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/4849/14 відкласти на "13" січня 2015 р. о 11:30.

2. Вдруге зобов'язати позивача подати: - довідку Головного управління Державної казначейської служби Київської області про зарахування судового збору в сумі 1 827,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 09.10.2014р. №IHB99B0SKB, до державного бюджету;

- банківську виписку по рахунку ФОП Ревуцького С.А. за період з 06.10.2014р. по день розгляду справи, яка підтверджує стан погашення відповідачем кредитного ліміту, процентів та штрафних санкцій за договором банківського обслуговування від 24.01.2014р.;

- розрахунок заборгованості за договором банківського обслуговування від 24.01.2014р. з врахуванням руху коштів по рахунку ФОП Ревуцького С.А. з 08.10.2014р. по день розгляду справи;

3. Втретє зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують погашення відповідачем кредитного ліміту, процентів та штрафних санкцій за договором банківського обслуговування від 24.01.2014р.;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Втретє запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

5. Попередити позивача що при повторному необґрунтованому нез'явленні в судове засідання, неподанні витребуваних судом документів та доказів, суд відповідно до ст. 81 ГПК України, має право залишити позов без розгляду.

6. Попередити відповідача що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, і підставою для відкладення є неможливість розгляду справи по суті, а не неявка представників сторін, у зв'язку з чим при повторному нез'явленні відповідача в судове засідання, неподанні відзиву та витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 ГПК України, має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Конюх