КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2014 року № 810/7006/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом
Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Воїн – 1»
до
Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області
про
визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, –
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Воїн – 1» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 118 від 15.12.2014 про сплату судового збору в сумі 182, 70 гривень.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.
Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову заплатив судовий збір за вимоги майнового характеру.
Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – пункт 3 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення та визнання повністю задоволеною скаргу – пункти 1, 2 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивач сплатив лише за майнові вимоги.
Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства за вимоги немайнового характеру, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, дана обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства за позовні вимоги немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Воїн – 1» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 грудня 2014 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
Судове рішення № 41923702, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/7006/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: