Ухвала суду № 41922836, 24.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Справа № 57155/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ» звернулось з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним наказу № 980 від 15 березня 2011 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Захід ТМ», визнання дій Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції по проведенню документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 рік протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000072304 від 22.04.2011 року та № 0000082304 від 22.04.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1838/23-04/32941822 від 07.04.2011 року містить недостовірні та неповні дані, а викладені у ньому висновки не відповідають дійсності, прийняті передчасно без достатніх на те підстав, ґрунтуються виключно на припущеннях та не можуть бути підставою для прийняття податковим органом у відношенні позивача відповідних повідомлень -рішень.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд виходив того, що на скерований лист про надання документації позивач не відреагував. Проведеною перевіркою встановлено порушення, а саме завищено валові витрати чим занижено зобов'язання з податку на прибуток, завищено податковий кредит із ПДВ чим занижено ПДВ. Порушення виникли за наслідками господарських взаємовідносин з ТОВ «Негін» (чисельність працівників 2 особи, а балансова вартість основних фондів 0,0 грн..). на виконання договору про поставку товару, актів приймання - передачі не виявлено. У подорожніх листах та товарно-транспортні накладні не заповнені всі необхідні реквізити. Таким чином укладений правочин без мети реального настання передбачених законом наслідків.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях. Лист відповідача відносно надання документації отримано лише 07.03.2011 року та останній не містить законних підстав для надсилання запиту, посилань на норми закону, конкретного переліку документів, відмітка про його отримання зазначена без дати. 25.03.2011 року позивачем отримано повідомлення про проведення перевірки, наказ, повідомлення із запрошенням з'явитись, але відповідачем не зазначено про виявлені факти про можливі порушення законодавства, не дотримано строку в десять робочих днів з дня отримання запиту для подання позивачем пояснень.

Що стосується взаємовідносин з ТОВ «Негін», то останнє не обмежене на виконання договору залучати додатково працівників та техніку. Також мається неналежне повідомлення ТОВ «Негін» в судові засідання. Товарно-транспортні накладні не досліджувались, бо відсутні в матеріалах справи. Разом з тим, всі необхідні документи, а саме - договори, видаткові накладні, подорожні листи, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості та розрахункові документи є наявними.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що працівниками Тернопільської ОДПІ на підставі наказу від 15.03.2011 року № 980 проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «Захід ТМ» з питань перевірки дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 рік терміном з 15 березня 2011 року тривалістю 5 робочих днів.

Вказаний наказ було винесено у зв'язку з тим, що 03.03.2011 року Тернопільською ОДПІ на ім'я ТОВ «Захід ТМ» було направлено лист за № 9287/7116.01 про надання документальних підтверджень та пояснень, який під розписку в цей - цей день був вручений представнику позивача.

За результатами перевірки складено акт від 07.04.2011 року за № 1838/23-04/32941822, яким встановлено ряд порушень вимог податкового законодавства, зокрема:

- пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9, пп. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме завищено валові витрати на загальну суму 655 000 грн. за 4-й квартал 2010 року, в наслідок чого занижено податкові зобов'язання із податку на прибуток в сумі 163 750 грн.;

- порушення пп. 7.4.1, п. 7.4, пп. 7.4.5, п, 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та завищено податковий кредит із ПДВ за грудень 2010 року, в наслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 131 000,0 грн. за грудень 2010 року.

Зазначені порушення виникли внаслідок господарських взаємовідносин ТОВ «Захід ТМ» із ТОВ «Негін».

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку.

Виникнення права позивача на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку, у тому числі податковими накладними.

Проведеною перевіркою не виявлено акти приймання -передачі. Окрім цього, у подорожніх листах та товарно-транспортних накладних наданих суб'єктом господарювання не заповнені всі передбачені законодавством реквізити, зокрема, в подорожніх листах не заповнено номер ТТН, в товарно-транспортних накладних не вказано номер документу, не заповнено розділ «Вантажно-розвантажувальні операції», номер подорожнього листа, номер і дата довіреності на право отримання вантажу, не зазначено адресу пункту завантаження, не зазначено ПІБ особи, що здала і отримала вантаж. Вищезазначене свідчить про не доведення підприємством факту прибуття автомобілю, завантаження і розвантаження та факт завершеного процесу за вантаження і розвантаження товару, вказаного у документах.

Враховуючи викладене та здійснивши детальний аналіз матеріалів справи, колегія суддів прийшла до висновку, що податковий орган здійснював свої функції в межах визначених законом, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ» залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011року по справі № 2-а-1970/1239/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга