Ухвала суду № 41921791, 12.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ К/800/63872/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Донецького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 3 Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання неправомірними дій Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області щодо скасування реєстрації належного йому транспортного засобу - легкового автомобіля «BMW 730», 2003 року випуску, колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1, технічний НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, та зобов'язання відповідача поновити реєстрацію вказаного автомобіля.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року вказані рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Донецького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 3 Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман