Ухвала суду № 41921650, 09.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/62934/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради з позовом про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року, зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити перерахунок і виплату допомоги з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року з урахуванням фактично здійснених за цей час виплат, виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого законом, за рахунок коштів Державного бюджету України, стягнути недоплачену суму допомоги в розмірі 5232 грн., а також зобов'язання відповідача призначити їй з 01 квітня 2014 року щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягненя нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з наступним підвищенням щомісяця, року, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років до закінчення строку передбаченої законом виплати.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей до 6 років неправомірними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням фактично виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року , виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, за рахунок коштів Державного бюджету України. В інший частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз