Ухвала суду № 41921630, 10.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ В/800/5376/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Моторного О.А.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській областіпро перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року

у справі 820/10460/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Айріс»до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Водночас згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 2391 КАС, до скарги повинні бути додані належним чином оформлені та завірені копії судових рішень, в яких на думку скаржника є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

В поданій заяві Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права п.п.17.1.17, п.п. 17.7 ст.17 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області додала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.07.2014 року у справі № 820/10275/13-а.

Проте колегія суддів зазначає, що обставини у справі, про перегляд якої поставлено питання, відмінні від тих, на які посилається Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відмінні.

Оскаржена ухвала відповідає вимогам закону та судовій практиці, надане рішення Вищого адміністративного суду України як приклад не свідчить про неоднаковий розгляд справ, відсутній приклад неоднакового застосування судом одних і тих самих норм матеріального права, а в наведеному прикладі інші обставини.

Враховуючи, що заявник не наводить обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в допуску справи № 810/10460/14 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Г.К. Голубєва О.А. Моторний С.Е.Острович О.І. Степашко