Ухвала суду № 41921627, 01.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Київ К/800/45844/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014

у справі № 826/6885/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефт Плюс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сефт Плюс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Сефт Плюс», результати якої оформлені актом від 08.05.2014 № 1305/26-55-22-08/38923544 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сефт Плюс», з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за березень 2014 року»; зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Сефт Плюс», результати якої оформлені актом від 08.05.2014 № 1305/26-55-22-08/38923544 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сефт Плюс», з питань взаємовідносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за березень 2014 року»; зобов'язання ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «Сефт Плюс», шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Сефт Плюс» за березень 2014 року; встановлення відповідачу строку на виконання даного рішення суду 5 (п'ять) робочих днів, з дати набрання ним законної сили та подання звіту про виконання даного судового рішення у строк 5 (п'ять) робочих днів з дати набрання ним законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 позов задоволено частково, шляхом виходу за межі позовних вимог та визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефт Плюс», за результатами якої складено акт від 08.05.2014 № 1305/26-55-22-08/38923544 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефт Плюс» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.03.2014 по 31.03.2014», зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 08.05.2014 № 1305/26-55-22-08/38923544 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефт Плюс» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.03.2014 по 31.03.2014», зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «Сефт Плюс» у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року, в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 змінено рішення суду першої інстанції, викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції «визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Сефт Плюс», за результатами якої складено акт від 08.05.2014 № 1305/26-55-22-08/38923544 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефт Плюс» з питань взаємовідносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за березень 2014 року», в решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Сефт Плюс» за період з 01.03 по 31.03.2014, за результатами яких складено акт від 08.05.2014 № 1305/26-55-22-08/38923544 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сефт Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03 по 31.03.2014».

Відповідно до висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки та витягу з АІС «Податковий блок» податковий орган вніс до інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, інформацію в частині зменшення обсягів податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Сефт Плюс» за березень 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акта про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, тому відповідач зобов'язаний вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, що внесена на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки, при цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправними дій податкового органу по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Сефт Плюс», з тих підстав, що контролюючим органом фактично вчинено дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що виходячи за межі позовних вимог, суд першої інстанції припустився помилкового висновку щодо визнання протиправними дій податкового органу в частині проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Сефт Плюс», з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення контролюючим органом саме документальної невиїзної позапланової перевірки даного суб'єкта господарювання чи то спроб здійснити таку перевірку.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 цього Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Матеріалами справи встановлено, що висновки податкового органу, викладені в акті № 1305/26-55-22-08/38923544 від 08.05.2014 побудовані на підставі інформації баз даних, наявних в розпорядженні такого органу та актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача.

Аналізуючи наведені норми, можна зробити висновок про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Таким чином, є правомірним судовий висновок про те, що дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки, в результаті якої було складено акт № 1305/26-55-22-08/38923544 від 08.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сефт Плюс» є протиправними.

Слід також зазначити, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266, із змінами внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 30.12.2009 № 742.

За змістом пп. 2.10.3 п. 2.10 Методичних рекомендацій, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ.

Відповідно до п. 2.14 Методичних рекомендацій інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з п. 4.15 Методичних рекомендацій, якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Слід також зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Оскільки, в судовому порядку встановлено протиправність дій податкової інспекції щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 08.05.2014 № 1305/26-55-22-08/38923544 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сефт Плюс», а також протиправність дій податкового органу щодо внесення змін до АІС «Податковий блок» на підставі вищезазначеного акту, судовий висновок про часткове задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим.

За вказаних обставин, меж перегляду, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про зміну рішення суду першої інстанції є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний