Постанова № 41921380, 10.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року /15:30/

Справа № 808/6978/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної інспекції України з контролю за цінами

до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод»

про стягнення адміністративно – господарських санкцій у розмрі 5470,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція України з контролю за цінами звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про стягнення адміністративно – господарських санкцій в розмірі 5470,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за результатами перевірки підприємства відповідача 15.05.2014 було складено Акт № 159 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в якому встановлено порушення ПАТ «Вільнянський маслозавод» вимог законодавства про ціни і ціноутворення під час реалізації сметани 20 відсотків жирності торговельної марки «Зорька». Зазначає, що ПАТ «Вільнянський маслозавод» при реалізації сметани 20 відсотків жирності торговельної марки «Зорька» перевищило граничний рівень торговельної надбавки в розмірі 12 відсотків, який затверджено розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 353. В результаті вказаних порушень відповідачем необгрунтовано отримано виручку у розмірі 2735,42 грн. за період з 24.04.2013 по 31.03.2014. У зв’язку з вчиненим правопорушенням позивач застосував до відповідача економічні санкції на загальну суму 5470,84 грн., які просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 19.01.2013 № 19 та Указу Президента України від 30.03.2012 № 236 (зі змінами) Державна інспекція України з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» однією із основних функцій Держцінінспекції України є виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», на підставі пункту 3 завдання 2 Плану роботи Сектору у Запорізькій області Держцінінспекції України та наказу Державної інспекції України з контролю за цінами від 16.04.2014 № 212-14 уповноваженими посадовими особами Держцінінспекції України у період з 24.04.2014 по 15.05.2014 була проведена планова перевірка ПАТ «Вільнянський маслозавод» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін на продовольчі товари, які підлягають державному регулюванню.

Так, за результатами перевірки підприємства відповідача 15.05.2014 уповноваженими посадовими особами Держцінінспекції України було складено Акт № 159 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в якому встановлено порушення відповідачем вимог законодавства про ціни і ціноутворення під час реалізації сметани 20 відсотків жирності торговельної марки «Зорька».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їх повноважень, зокрема, шляхом установлення обов'язкових для застосування суб'єктами господарювання граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).

Відповідно до пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» граничні рівні рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого, першого і друго сорту, борошна житнього обдирного та граничні рівні рентабельності пакування (фасування) продовольчих товарів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін, встановлюються (регулюються) Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Відповідно до розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 353 «Про встановлення граничних торговелльних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари», встановлено для всіх суб'єктів господарювання граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавку в розмірі до 12 відсотків до оптової ціни виробника на сметану до 20 відсотків жирності включно.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення» гранична торговельна надбавка (націнка) є її максимально допустимим рівнем, який повинен враховуватися суб'єктом господарювання під час реалізації товару в роздрібній торгівлі.

Варто зазначити, що ПАТ «Вільнянський маслозавод» було зобов'язано дотримуватись вимог розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 353 під час формування, встановлення та застосування ціни реалізації сметани жирністю 20 відсотків в роздрібній торгівлі.

Крім того, ПАТ «Вільнянський маслозавод» при реалізації сметани 20 відсотків жирності торговельної марки «Зорька» перевищило граничний рівень торговельної надбавки в розмірі 12 відсотків, який затверджено розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 за № 353. Судом встановлено, що в результаті даних порушень відповідачем необгрунтовано отримано виручку у розмірі 2735,42 за період з 24.04.2013 по 31.03.2014.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно- господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 та статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та частини 9 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Держцінінспекцією України було прийнято Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 20.05.2014 № 98, яким передбачено стягнення з відповідача суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 2735,42 грн., та штрафу у розмірі 2735,42 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки.

Станом на час розгляду справи Рішення від 20.05.2014 № 98 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем в добровільному порядку не виконане.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що при відкритті провадження у справі клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі було задоволено, на час ухвалення рішення судовий збір не сплачений позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України, стягненню з Державної інспекції України з контролю за цінами підлягає сума судового збору у розмірі 182,70 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та ст.. ст.. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» в дохід бюджету на р/р 31111106700079, код 21081100, одержувач - УДКСУ у Вільнянському районі, код 37997149, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 суму необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 2735,42 грн., та штрафу у розмірі 2735, 42 грн.

Стягнути з Державної інспекції України з контролю за цінами на користь ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р №31215206784006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко