Ухвала суду № 41920284, 09.12.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/715/14 Справа № 712/5803/13-к Категорія: ч.1 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції Кончина О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБиби Ю.В. суддів секретаря Іваненка І.В., Євтушенка В.Г. Бєлан О.В. з участю прокурораСуботіної С.А. представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез, Донецької області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді оператора котельні в ДП санаторій «України»Черкаської облспоживспілки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов'язано ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набуття вироком законної сили залишено попередній - особисте зобов'язання.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування цивільного позову на користь ОСОБА_10 кошти у сумі 162956 (сто шістдесять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн.. 99 коп., з них матеріальна шкода у сумі 12956 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість)грн. 99 коп. та моральна шкода у сумі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00коп..

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку районного суду ОСОБА_9 визнано винним за те, що він 25.11.2012року близько 15 год., перебуваючи на перехресті вулиць Пастерівська - Стасова в м. Черкаси під час конфлікту з ОСОБА_8, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс гр.. ОСОБА_8 багато численні удари ножем в область тулуба з лівої сторони та лівої скроні, що відповідно до висновку експерта № 363 м/д від 27.11.2012року спричинило тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді тяжкої відкритої проникаючої Черепно - мозкової травми, колото різаної рани лівої скроневої ділянки з переломом лівої скроневої кістки, внаслідок чого виникли внутрішньо - мозковий крововилив в лівій півкулі головного мозку, крововилив в лівий боковий шлуночок, набряк та дислокація головного мозку, вклинення стовбурових структур головного мозку, кома ІІ - ІІІ ступеню, порушенні життєвих функцій.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_9 у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачуваного внаслідок м'якості, а тому просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_9 до реального відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги потерпілий ОСОБА_8 вказує, що обвинувачений після проголошення вироку перестав відшкодовувати цивільний позов, що свідчить не про щире каяття, а проте, що останній вів суд в оману щодо виконання взятих на себе обов'язків. Крім того апелянт акцентує увагу на тому, що ОСОБА_9 на протязі року не вчинив будь яких дій щодо добровільного відшкодування моральної шкоди, а лише органами ДВС в порядку виконання вироку було стягнуто з ОСОБА_9 - 532 грн.00 коп. що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та перевиховання.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до ст.401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд.

Як вбачається з рапорту ДІМ Золотоніського МВ Овдієнка О.Л. зареєстрованого в апеляційному суді Черкаської області 25.11.2014 року за №17081/14вх. виконання приводу ОСОБА_9 неможливо, оскільки за вказаною адресою дана особа не проживає, а перебуває в зоні проведення АТО.

Заслухавши думку прокурора Суботіної С.А. та представника потерпілого ОСОБА_7, які просили оголосити в розшук обвинувачуваного ОСОБА_9, колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 необхідно оголосити в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинуваченого ОСОБА_9, декілька раз викликався на розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 тобто на 24.10.2014р., 11.11.2014р., 25.11.2014року та 02.12.2014року проте останній не з'явився та не повідомив про причини неявки.

11.11.2014року провадження було перенесено слуханням на іншу дату тобто 25.11.2014року 10год. з застосуванням до ОСОБА_9 приводу.

Виконання приводу неможливе, оскільки за місцем свого проживання ОСОБА_9 не перебуває.

25.11.2014року слухання було перенесено за клопотанням прокурора на 02.12.2014року.

Тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук ОСОБА_9

Враховуючи вищевикладені обставини та вимогист.335 КПК України суд зупиняє провадження на час розшуку обвинувачуваного ОСОБА_9.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 183, 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Оголосити в розшук обвинувачуваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

На час розшуку ОСОБА_9 зупинити апеляційне провадження.

Організацію виконання ухвали, щодо розшуку обвинувачуваного ОСОБА_9 доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Прокурорський нагляд по організації та виконанню ухвали покласти на прокурора м. Черкаси.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :