Рішення № 41918538, 16.12.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2775/14-ц

Провадження № 2/515/3248/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом Вилківського територіа-льного відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибаль-ства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вилківський територіальний відділ Західно-Чорноморського басейново-го управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі свого начальника пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 130934 грн., вказуючи на наступні обставини.

20 червня 2014 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 спільно з осо-бою, стосовно якої відсутні дані про її притягнення до відповідальнос-ті, знаходячись на озері Сасик в районі с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області, з метою зайняття незаконним рибним промислом, здійснив незаконний вилов риби: судак - у кількості 227 шт., карась - 44 шт., сазан - 1 шт., лящ - 65 шт., білизна - 12 шт., чим заподіяно рибним запасам України збиток, згідно такс для обчислення розміру зби-тків, завданих за незаконне вилучення цінних видів риб у районі дії Правил рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., на суму 130934 грн. Постановою Татарбунарсь-кого районного суду Одеської області від 31.03.2014 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУп АП, відносно ОСОБА_1 закрито, закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. Але шкода, завдана ОСОБА_1 незаконним ловом риби, до теперішнього часу добровільно не відшкодована.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив зая-ву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що проводив лов риби тими знаряддями, що давало курівництво, тому його вини у заподіянні шкоди немає.

Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст.66 Конституції України, кожен зобов'язаний не за-подіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані

ним збитки.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», грома-дяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Як передбачено ч.1 ст.63 вказаного Закону, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальні-сть відповідно до закону.

Згідно ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове ри-бальство та охорону водних біоресурсів», до повноважень посадових осіб органів рибоохорони відноситься «подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів».

Статтею 20 зазначеного Закону визначено, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресур-сів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої дія-льності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000352-546 від 20. 06.2013 р. (а.с.7) вбачається, що головним державним інспектором від-ділу оперативного реагування Головрибводу складено протокол про адмі-ністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, про те, що 20.06.2013 р. о 09 год.05 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 у рибогосподарському водоймищі - озері Сасик - в районі с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області з човна «Прогрес-2» з підвіс-ним двигуном «Вихор-30» здійснював незаконне вилучення водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову - сітками у кількості 18 шт., всі висотою 1,7 м, довжиною 75 м, 6 шт. з яких вічком 30 мм, інші 6 шт. вічком 32 мм, інші 6 шт. вічком 35 мм. Розміри вічок сіток були нижче зазначених в талоні. Не маючи дозволу на промисел даними знаряд-дями лову, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.16.9 Правил промисло-вого рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій було виловлено рибу цінних видів у зазначеному складі.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 31. 03.2014 р., яка набрала чинності (копія на а.с.4), провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно із копією накладної № 45 від 20.06.2013 р. (а.с.5), у відпо-відача вилучено рибу: судак у кількості 227 шт., карась - 44 шт., са-зан - 1 шт., білизна - 12 шт., лящ - 65 шт.

В результаті неправомірних дій, відповідач заподіяв шкоду рибним запасам України, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або зни-щення цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. за № 1209, в розмірі 130934 грн.(а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неп-равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином вина відповідача у заподіянні шкоди знайшла своє повне підтвердження.

За таких обставин, суд вважає можливим захистити права позивача та стягнути з ОСОБА_1 завданий ним збиток в сумі заявленого позову та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.20 Закону України «Про рибне господа-рство, ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Вилківського територіального відділу Західно-Чорно-морського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народжен-ня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Вилківського тери-торіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охо-рони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (р/р 31113102700475, код одержувача: 38012170, МФО 828011) шкоду, заподіяну рибному господарству України внаслідок порушень пра-вил рибальства та охорони водних біоресурсів у розмірі 130934 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 2270817836.судовий збір на користь держави в розмірі 1309 грн.34 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголоше-ння рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко