Справа № 515/2775/14-ц
Провадження № 2/515/3248/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом Вилківського територіа-льного відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибаль-ства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Вилківський територіальний відділ Західно-Чорноморського басейново-го управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі свого начальника пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 130934 грн., вказуючи на наступні обставини.
20 червня 2014 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 спільно з осо-бою, стосовно якої відсутні дані про її притягнення до відповідальнос-ті, знаходячись на озері Сасик в районі с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області, з метою зайняття незаконним рибним промислом, здійснив незаконний вилов риби: судак - у кількості 227 шт., карась - 44 шт., сазан - 1 шт., лящ - 65 шт., білизна - 12 шт., чим заподіяно рибним запасам України збиток, згідно такс для обчислення розміру зби-тків, завданих за незаконне вилучення цінних видів риб у районі дії Правил рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., на суму 130934 грн. Постановою Татарбунарсь-кого районного суду Одеської області від 31.03.2014 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУп АП, відносно ОСОБА_1 закрито, закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. Але шкода, завдана ОСОБА_1 незаконним ловом риби, до теперішнього часу добровільно не відшкодована.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив зая-ву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що проводив лов риби тими знаряддями, що давало курівництво, тому його вини у заподіянні шкоди немає.
Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно вимог ст.66 Конституції України, кожен зобов'язаний не за-подіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані
ним збитки.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», грома-дяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Як передбачено ч.1 ст.63 вказаного Закону, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальні-сть відповідно до закону.
Згідно ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове ри-бальство та охорону водних біоресурсів», до повноважень посадових осіб органів рибоохорони відноситься «подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів».
Статтею 20 зазначеного Закону визначено, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресур-сів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої дія-льності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000352-546 від 20. 06.2013 р. (а.с.7) вбачається, що головним державним інспектором від-ділу оперативного реагування Головрибводу складено протокол про адмі-ністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, про те, що 20.06.2013 р. о 09 год.05 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 у рибогосподарському водоймищі - озері Сасик - в районі с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області з човна «Прогрес-2» з підвіс-ним двигуном «Вихор-30» здійснював незаконне вилучення водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову - сітками у кількості 18 шт., всі висотою 1,7 м, довжиною 75 м, 6 шт. з яких вічком 30 мм, інші 6 шт. вічком 32 мм, інші 6 шт. вічком 35 мм. Розміри вічок сіток були нижче зазначених в талоні. Не маючи дозволу на промисел даними знаряд-дями лову, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.16.9 Правил промисло-вого рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій було виловлено рибу цінних видів у зазначеному складі.
Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 31. 03.2014 р., яка набрала чинності (копія на а.с.4), провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно із копією накладної № 45 від 20.06.2013 р. (а.с.5), у відпо-відача вилучено рибу: судак у кількості 227 шт., карась - 44 шт., са-зан - 1 шт., білизна - 12 шт., лящ - 65 шт.
В результаті неправомірних дій, відповідач заподіяв шкоду рибним запасам України, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або зни-щення цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. за № 1209, в розмірі 130934 грн.(а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неп-равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином вина відповідача у заподіянні шкоди знайшла своє повне підтвердження.
За таких обставин, суд вважає можливим захистити права позивача та стягнути з ОСОБА_1 завданий ним збиток в сумі заявленого позову та судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.20 Закону України «Про рибне господа-рство, ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Вилківського територіального відділу Західно-Чорно-морського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народжен-ня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Вилківського тери-торіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охо-рони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (р/р 31113102700475, код одержувача: 38012170, МФО 828011) шкоду, заподіяну рибному господарству України внаслідок порушень пра-вил рибальства та охорони водних біоресурсів у розмірі 130934 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 2270817836.судовий збір на користь держави в розмірі 1309 грн.34 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголоше-ння рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 41918538, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 515/2775/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: