Рішення № 41918301, 10.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/16182/14-ц

Провадження № 2/52/8155/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в с складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служи Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулася до суду із позовом та просив суд ухвалити рішення, яким звільнити з під-арешту нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96, 4 м2, зареєстровані за №54-77, накладеного на підставі постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № ВП 39875979 від 28 квітня 2014 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 червня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-501/015/2006 було укладено Договір іпотеки № РСМ-501/015/2006, відповідно до ст. 3 якого, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-501/015/2006 ОСОБА_2 передав Банку в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 96, 4 м. кв., що належить йому на праві власності.

20 червня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 та Закритим Акціонерним товариством Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Також 20 червня 2006 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПАТ «ОТП Банк» (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування ризику неповернення кредиту № 674000877.

Відповідно до п. 2.1. Договору страхування: «об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника за кредитним договором № СМ-501/015/2006 від 16.06.2006 року , що не суперечать законодавству України, пов'язані зі збитками Страхувальника внаслідок невиконання ОСОБА_2 обов'язків щодо повернення коштів, що отриманні у вигляді кредиту, а також відсотків за використання такого кредиту».

03 квітня 2009 року на підставі договорів Іпотеки Іпотекодержателем було зареєстроване обтяження нежитлових приміщення офісу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 96, 4 м.2, за № 8610639.

22.07.2009 року на адресу АСК «ІНГО Україна» від ПАТ «ОТП Банк» надійшло повідомлення № 500-15-11/2075 про настання випадку, що має ознаки страхового.

З даного повідомлення стало відомо, що ОСОБА_2, в порушення умов Кредитного договору № СМ-501/015/2006, не виконує свої обов'язки з часткового повернення суми кредиту та відсотків за користування таким кредитом, в зв'язку з у АСК «ІНГО Україна» виникає обов'язок здійснення виплати страхового відшкодування.

На підставі отриманих від ПАТ «ОТП Банк» документів дана подія АСК «ІНГО Україна» була визнана страховим випадком, з настанням якого у Страховика виник обов'язок виплатити страхове відшкодування Страхувальнику.

Сума збитку Страхувальника, пов'язана із невиконанням ОСОБА_2 своїх обов'язків за Кредитним договором на дату настання страхового випадку, а саме станом на 08.07.2009 року, яка склала 172 797,57 дол. США (сто сімдесят дві тисячі сімсот дев'яносто сім доларів США 57 центів), що еквівалентно 1 356 115,33 грн. (один мільйон триста п'ятдесят шість тисяч сто п'ятнадцять гривень 33 коп.) і складається з основної суми кредиту в розмірі 1 223 164,88 грн. та суми відсотків за користування кредитом у розмірі 132 950,45 грн.

15 вересня 2009 року, на умовах Договору страхування, АСК «ІНГО Україна» здійснила виплату першого платежу страхового відшкодування в розмірі 271 223,07 грн. (двісті сімдесят одну тисячу двісті двадцять три гривні 07 коп.), відповідно до платіжного доручення №4778.

25 жовтня 2010 року на умовах Договору страхування, АСК «ІНГО Україна» здійснила доплату страхового відшкодування в розмірі 1 084 892,26 грн. (один мільйон вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві гривні 26 коп.), згідно із платіжним дорученням №9377.

У зв'язку виконанням ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» взятих на себе зобов'язань по договору добровільного страхування ризику неповернення кредиту №674000877, Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, 25 листопада 2010 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПАТ «ОТП Банк», було підписано Договір про часткове відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-501/015/2006 від 16 червня 2006 року в розмірі 1356115 (один мільйон триста п'ятдесят шість тисяч сто п'ятнадцять) гривень 33 копійки, в еквіваленті 171008,41 доларів США на дату отримання коштів.

Також 25 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було підписано Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № PCM-501/015/2006 від 20 червня 2006 року та за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 червня 2006 року, про що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, було зроблено запис та зареєстровано у реєстрі за №12329. Відповідно до укладеного договору, первісний кредитор по договору часткового відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-501/015/2006 від 16 червня 2006 року - Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк», передав новому кредитору ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», право вимоги, що належало первісному кредитору, і відповідно до якого ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» стала кредитором по Договору іпотеки № PCM-501/015/2006 від 20 червня 2006 року та за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 червня 2006 року.

Таким чином, у зв'язку із підписанням Договору про часткове відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-501/015/2006, Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № PCM-501/015/2006 від 20 червня 2006 року, та за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 червня 2006 року. - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» є Іпотекодержателем, за договором Іпотеки №PCM-501/015/2006 від 20 червня 2006 року та за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 червня 2006 року.

14 серпня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто цивільну справу №1522/5506/12 за позовом ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про припинення права власності іпотекодавця на предмет іпотеки та визнання права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, позовні вимоги ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було задоволено, визнано за ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» право власності на нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1,перший поверх, загальною площею 96, 4 м2, зареєстровані за №54-77.

Проте, як вказує позивач, йому стало відомо, що на предмет іпотеки - а саме нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96, 4 м2, зареєстровані за №54-77, іншими обтяжувачами накладені обтяження, що перешкоджає ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснити своє законне право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку із чим позивач вважає,що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» має пріоритетне право щодо визначеного предмету іпотеки, і що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст.. 74, 76,77 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив провести без участі представника ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Представник відповідача Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву у якій просив справу розглядати без участі його представника.

Третя особа - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», передбачене право заставодержателя звернутись до суду із позовом про звільненого майна з-під арешту.

В судовому засіданні встановлене, що 20 червня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-501/015/2006 було укладено Договір іпотеки № РСМ-501/015/2006, відповідно до ст. 3 якого, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-501/015/2006 ОСОБА_2 передав Банку в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 96, 4 м. кв., що належить йому на праві власності.

20 червня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 та Закритим Акціонерним товариством Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Також 20 червня 2006 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПАТ «ОТП Банк» (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування ризику неповернення кредиту № 674000877.

Відповідно до п. 2.1. Договору страхування: «об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника за кредитним договором № СМ-501/015/2006 від 16.06.2006 року , що не суперечать законодавству України, пов'язані зі збитками Страхувальника внаслідок невиконання ОСОБА_2 обов'язків щодо повернення коштів, що отриманні у вигляді кредиту, а також відсотків за використання такого кредиту».

03 квітня 2009 року на підставі договорів Іпотеки Іпотекодержателем було зареєстроване обтяження нежитлових приміщення офісу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 96, 4 м.2, за № 8610639.

22.07.2009 року на адресу АСК «ІНГО Україна» від ПАТ «ОТП Банк» надійшло повідомлення № 500-15-11/2075 про настання випадку, що має ознаки страхового.

З даного повідомлення стало відомо, що ОСОБА_2, в порушення умов Кредитного договору № СМ-501/015/2006, не виконує свої обов'язки з часткового повернення суми кредиту та відсотків за користування таким кредитом, в зв'язку з у АСК «ІНГО Україна» виникає обов'язок здійснення виплати страхового відшкодування.

На підставі отриманих від ПАТ «ОТП Банк» документів дана подія АСК «ІНГО Україна» була визнана страховим випадком, з настанням якого у Страховика виник обов'язок виплатити страхове відшкодування Страхувальнику.

Сума збитку Страхувальника, пов'язана із невиконанням ОСОБА_2 своїх обов'язків за Кредитним договором на дату настання страхового випадку, а саме станом на 08.07.2009 року, яка склала 172 797,57 дол. США (сто сімдесят дві тисячі сімсот дев'яносто сім доларів США 57 центів), що еквівалентно 1 356 115,33 грн. (один мільйон триста п'ятдесят шість тисяч сто п'ятнадцять гривень 33 коп.) і складається з основної суми кредиту в розмірі 1 223 164,88 грн. та суми відсотків за користування кредитом у розмірі 132 950,45 грн.

15 вересня 2009 року, на умовах Договору страхування, АСК «ІНГО Україна» здійснила виплату першого платежу страхового відшкодування в розмірі 271 223,07 грн. (двісті сімдесят одну тисячу двісті двадцять три гривні 07 коп.), відповідно до платіжного доручення №4778.

25 жовтня 2010 року на умовах Договору страхування, АСК «ІНГО Україна» здійснила доплату страхового відшкодування в розмірі 1 084 892,26 грн. (один мільйон вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві гривні 26 коп.), згідно із платіжним дорученням №9377.

У зв'язку виконанням ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» взятих на себе зобов'язань по договору добровільного страхування ризику неповернення кредиту №674000877, Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, 25 листопада 2010 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПАТ «ОТП Банк», було підписано Договір про часткове відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-501/015/2006 від 16 червня 2006 року в розмірі 1356115 (один мільйон триста п'ятдесят шість тисяч сто п'ятнадцять) гривень 33 копійки, в еквіваленті 171008,41 доларів США на дату отримання коштів.

Також 25 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було підписано Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № PCM-501/015/2006 від 20 червня 2006 року та за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 червня 2006 року, про що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, було зроблено запис та зареєстровано у реєстрі за №12329. Відповідно до укладеного договору, первісний кредитор по договору часткового відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-501/015/2006 від 16 червня 2006 року - Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк», передав новому кредитору ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», право вимоги, що належало первісному кредитору, і відповідно до якого ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» стала кредитором по Договору іпотеки № PCM-501/015/2006 від 20 червня 2006 року та за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 червня 2006 року.

Таким чином, у зв'язку із підписанням Договору про часткове відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-501/015/2006, Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № PCM-501/015/2006 від 20 червня 2006 року, та за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 червня 2006 року. - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» є Іпотекодержателем, за договором Іпотеки №PCM-501/015/2006 від 20 червня 2006 року та за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 червня 2006 року.

Відповідно до вимог ст.. 12 Закону України « Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель набуває права стягнення на предмет іпотеки, незалежно від настання строку виконання зобов'язань за основним договором, у випадках зокрема, невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності до ст.. 33 Закону України « Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Судом встановлено, що 14 серпня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто цивільну справу №1522/5506/12 за позовом ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про припинення права власності іпотекодавця на предмет іпотеки та визнання права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, позовні вимоги ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було задоволено, визнано за ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» право власності на нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1,перший поверх, загальною площею 96, 4 м2, зареєстровані за №54-77.

Однак, в процесі реєстрації права власності на зазначені вище нежитлові приміщення офісу що знаходяться за адресою :АДРЕСА_1,перший поверх, загальною площею 96, 4 м2, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» стало відомо, що Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№39875979 від 28 квітня 2014 року накладене обтяження на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_2, в тому числі на нежитлові приміщення офісу що знаходяться за адресою :АДРЕСА_1,перший поверх, загальною площею 96, 4 м2. Вказане обтяження зареєстроване 28 квітня 2014 року за №12731099.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотеко держателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу,оренди, перевезення вантажу, тощо.

Частина 1 ст.575 ЦК України встановлює, що іпотекою є застава нерухомого майна,що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Таким чином суд вважає, що накладення арешту відповідно до постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП№39875979 від 28 квітня 2014 року про арешт всього нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у тому числі на нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1,перший поверх, загальною площею 96, 4 м2, зареєстровані за №54-77, порушує права позивача на звернення стягнення для задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави в порядку, передбаченому Законом України «Про заставу» та умовами іпотечного договору.

03 квітня 2009 року на підставі договорів Іпотеки Іпотекодержателем було зареєстроване обтяження нежитлових приміщення офісу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 96, 4 м.2, за № 8610639, в свою чергу, усі інші обтяження (арешти та заборони) зазначеного нерухомого майна були встановлені пізніше, в тому числі арешт всього нерухомого майна та заборона його відчуження, накладений на підставі постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП№39875979 від 28 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає,що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувані, які не є заставодержателям, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно, або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до ст..572 ЦК України та ч. 2.ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

З огляду на зазначені обставини суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про необхідність звільнення заставленого майна з-під арешту, оскільки в іншому випадку будуть порушені права позивача як заставодержателя.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» підлягають задоволенню, та нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1,перший поверх, загальною площею 96, 4 м2, зареєстровані за №54-77 необхідно звільнити з-під арешту.

Керуючись ст..ст. 2,15, 526, 554 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 118-120, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» ІНГО Україна» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту задовольнити.

Звільнити нежитлові приміщення офісу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,перший поверх, загальною площею 96, 4 м2, зареєстровані за №54-77 з-під арешту, накладеного на підставі постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборони на його відчуження № ВП 39875979 від 28 квітня 2014 року

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

10.12.2014