Ухвала суду № 41918181, 25.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

25.11.2014

Провадження № 2п/522/459/14

Справа №522/2387/14-ц

УХВАЛА

25 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/2387/14-ц від 14 липня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволені, яким з відповідачів стягнено в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 869107,59 доларів США (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч сто сім доларів США п'ятдесят дев'ять центів США), що в еквівалентів по курсу НБУ становить 8788061,96 (вісім мільйонів сімсот вісімдесят вісім тисяч шістдесят одну) гривень 96 (девяносто шість) копійок. та 852285,76 гривень (вісімсот п'ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень 76 копійок) та судовий збір в сумі 3 654,00 гривень (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) та судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня та 80 копійок) за забезпечення позову.

05 листопада 2014 року відповідачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про перегляд заочного рішення №522/2387/14-ц від 14.07.2014 року, посилаючись на те, що вона не була присутня в судових засіданнях через необізнаність про час і місце проведення судового засідання, що позбавило її можливості скористатись правами, передбаченими ст.27 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення її про час і місце розгляду справи, що є порушенням порядку заочного розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву ОСОБА_8 підтримав та просив задовольнити вимоги заяви у повному обсязі

Представник позивача ПАТ «Марфін Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси №522/2387/14-ц від 14 липня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволені, яким з відповідачів стягнено в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 869107,59 доларів США (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч сто сім доларів США п'ятдесят дев'ять центів США), що в еквівалентів по курсу НБУ становить 8788061,96 (вісім мільйонів сімсот вісімдесят вісім тисяч шістдесят одну) гривень 96 (девяносто шість) копійок. та 852285,76 гривень (вісімсот п'ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень 76 копійок) та судовий збір в сумі 3 654,00 гривень (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) та судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня та 80 копійок) за забезпечення позову.

При дослідженні заяви, судом встановлено, що позивачем не було повідомлено суд про відому йому адресу проживання відповідача ОСОБА_9, а саме: м. Одеса, вул. Абрикосова, 45. Згідно матеріалів справи, при дослідженні корінців повідомлень про отримання судових повісток вбачається, що підписи осіб про отримання пошти відрізняються від підпису відповідача ОСОБА_1

Заявник у своїй заяві також посилається що під час судового розгляду не був досліджений попередній договір від 27.11.2008 року з додатками до нього, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, на підставі якого в подальшому був укладений Договір поруки №06796-СО від 05.06.2012 року, у звязку з чим судом не було досліджено розмір та порядок погашення відповідачем грошових коштів за Кредитним договором зі змінами та доповненнями, який був укладений між ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, так як докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/2387/14-ц від 14 липня 2014 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 23 грудня 2014 року о 10.15 год.

Ухвала в порядку ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_10