Ухвала суду № 41917001, 11.12.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4471/14-ц

Провадження № 2-н/456/319/2014

УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий заяву ОСОБА_1 № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2014р. з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 691,26 грн..

В резолютивній частині судового наказу судом зазначено, стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 64/9, Львівської області, далі по тексту, що не відповідає дійсності.

Представник заявника ОСОБА_1 № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова ОСОБА_3 в заяві про виправлення описки вказує, що в заяві про видачу судового наказу помилково зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча насправді така проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. А тому просить виправити допущену в судовому наказі описку.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання. Однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги про виправлення описки в судовому наказі підтримує та просять задовилити.

Боржник у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в судовому наказі слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 456/4471/14-ц за заявою ОСОБА_1 № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, за наслідками розгляду якої 13.11.2014р. був винесений судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості. Як вказано в заяві про виправлення описки заявник ОСОБА_1 № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова просить змінити нумерацію квартири, а саме з адреси м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 64/9 на адресу м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 64/7, а тому в судовому наказі слід вказати, що «стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 64/7 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинокової території» далі по тексту.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що в спірному судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій змінивши нумерацію квартири боржника та викласти резолютивну частину судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 64/7, Львівської області» далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4