Вирок № 4191591, 27.07.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: справа № 1 – 528/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Драного В.В.

при секретарі - Фроловій Н.А..

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, громадянина Російської Федерації, росіянина, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості

за ст.296 ч.4 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень при наступних обставинах:

27.09.2007 року біля 14.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно, з хуліганських спонукань, на території домоволодіння АДРЕСА_1 став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою. Злякавшись погроз ОСОБА_2 , вона зателефонувала своїй матері ОСОБА_4 та повідомила про те, що підсудний її ображає. Остання побоюючись за життя та здоров’я доньки разом зі своїм братом ОСОБА_5 приїхали до неї додому, де побачили ОСОБА_2 , який продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалися винятковим цинізмом, знаходячись на АДРЕСА_1 став висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, проявляв грубу непристойність та погрожував фізичною розправою демонструючи ніж, який являвся предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень. В цей час, по вулиці проїздив на автомобілі разом з дружиною потерпілий ОСОБА_6 , якого зупинила ОСОБА_4 та попросила про допомогу. Коли ОСОБА_6 зупинив автомобіль, підсудний ОСОБА_2 , не реагуючи на зауваження припинити хуліганські дії, підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , при цьому, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилась в опорі громадянину, який припиняв його хуліганські дії із застосуванням ножа, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , 5 порізів ножем в області живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: п'яти саден в черевній ділянці зліва на рівні пупка, які згідно висновку СМЕ № 353 від 13.11.2007 року могли виникнути від дії предмету, маючого ріжучі властивості та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_2 повернувся на територію місця свого проживання по АДРЕСА_1 , взяв сокиру та прийшовши до АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 і продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з особливою зухвалістю, навмисно наніс сокирою удар по скло-пакету вікна, розбивши при цьому віконне скло, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду - на загальну суму - 740 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник .

Підсудний ОСОБА_2 , вину визнав частково та показав суду, що він 27.09.2007 року з співмешканкою ОСОБА_7 , повернувся з роботи додому, де на ґрунті неприязних стосунків з сусідами вирішив викликати працівників міліції. Звернувся до сусідки ОСОБА_3 , з проханням дати йому телефон, на що вона йому відмовила . У відповідь він її почав грубити, але фізичною розправою не погрожував. ОСОБА_3 , викликала матір та ОСОБА_5 , які почали йому погрожувати фізичною розправою, при цьому він з ними не лаявся. Потерпілий ОСОБА_6 , вдарив його вилами по голові та втік. Він впав та втратив свідомість і перебуваючи в стані стресу , взяв цеглину та кинув у вікно будинку де проживає потерпілий. Вину визнає частково, оскільки розбив вікно потерпілому ОСОБА_6 , та лаявся. Порізи ножем потерпілому не наносив та ножа при собі не мав, в стані алкогольного сп’яніння не перебував. Вбивством не погрожував та сокирою вікно не розбивав. Послався на ті обставини, що він з сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , знаходиться в неприязних стосунках, а тому сусіди дають неправдиві свідчення щодо скоєння ним злочину.

Крім показів підсудного ОСОБА_2 , його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 27.09.2007 року на власному автомобілі, він із дружиною повертався додому. На вул. Бєлінського м. Кіровограда його зупинила сусідка ОСОБА_4 і попросила допомоги пояснивши, що сусід ОСОБА_2 погрожує їм ножем та фізичною розправою, виражається нецензурною лайкою. Він зупинив автомобіль біля свого двору. В цей час, до нього підбіг ОСОБА_2 з ножем в руках і перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння безпричинно, виражаючись нецензурною лайкою, наніс йому ножем удари в області тіла, від яких він намагався захиститися. До ОСОБА_2 підійшла співмешканка ОСОБА_7 , яка також перебувала в стані алкогольного сп’яніння та намагалась заспокоїти забираючи у нього з рук ніж при цьому порізала собі руку, а він забіг у двір сусіда ОСОБА_8 Підсудний ОСОБА_2 зайшов у свій двір, потім вийшов із сокирою в руках та побіг за його дружиною, яка встигла сховатись у будинку. В цей час ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці підійшов до вікна його будинку і сокирою розбив вікно. Після чого, дружина викликала працівників міліції. Неприязних стосунків з підсудним у нього немає.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 27.09.2007 року о 14 год. 45 хв. разом із своїм чоловіком, в автомобілі поверталась додому. На АДРЕСА_2 їх зупинила сусідка ОСОБА_4 , яка попросила ОСОБА_6 про допомогу, пояснивши, що сусід ОСОБА_2 погрожує їм ножем та фізичною розправою, виражається нецензурною лайкою, просила ні куди не їхати, оскільки боїться, та просила викликати міліцію. Також на вулиці знаходився ОСОБА_2 , який був у крові. На автомобілі, вони під’їхали до свого двору, вийшли із автомобіля, вона взяла відро із грибами, одежу і пішла телефонувати в міліцію. Коли вийшла з двору, ОСОБА_2 знаходився біля її чоловіка і перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, безпричинно з ножем кидався на чоловіка. ОСОБА_6 намагався схопити його за руку. Коли ОСОБА_6 вирвався від ОСОБА_2 , підійшла ОСОБА_7 , забрала у ОСОБА_2 ніж і пішла до свого будинку. В цей час, ОСОБА_2 вже встиг вдарити ножем ОСОБА_6 в область живота. ОСОБА_2 почав кричати ОСОБА_7 щоб вона винесла йому рушницю, та кричав, що він усіх повбиває і пішов до себе в двір. Подзвонивши у міліцію вона вийшла із будинку, а ОСОБА_2 вийшов із сокирою. Побачивши її, ОСОБА_2 почав ображати її нецензурною лайкою, побіг за нею з сокирою. Вона встигла забігти в будинок і закрити двері, підійшовши до вікна, яке виходить на вулицю, почула стукіт сокирою по вікні, і побачила, як ОСОБА_2 сокирою розбив їм вікно будинку. На вулицю вийшла ОСОБА_7 і повила ОСОБА_2 , до свого помешкання. Неприязних стосунків з підсудним вона немає.

З оголошених показів свідка ОСОБА_3 , судом встановлено, що 27.09.2007 року о 14-15 год., вона перебувала сама вдома, в цей час у вікно постукав сусід ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп’яніння, запитав чи є вдома батько. Вона відповіла, що немає після чого ОСОБА_2 почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Злякавшись, вона вибігла із будинку і побігла на сусідню вулицю до знайомої ОСОБА_10 , а ОСОБА_2 побіг за нею. Вона втекла до ОСОБА_10 і зателефонувала матері, повідомила, що відбулося. Через деякий час, разом з ОСОБА_10 повернулась додому, куди приїхала мати та дядько ОСОБА_5 та знаходилися на вулиці. Побачивши їх, ОСОБА_2 виражаючись нецензурною лайкою, став погрожувати фізичною розправою, при цьому тримав в руці ніж. В цей час, по вулиці в автомобілі проїжджав сусід ОСОБА_6 , якого мати зупинила і попросили про допомогу. ОСОБА_2 почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою та висловлювати погрози. Що потім відбувалося, ОСОБА_3 не бачила, оскільки пішла до ОСОБА_10 додому.

(т1а.с. 38-39).

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 27.09.2007 року їй на мобільний зателефонувала дочка ОСОБА_3 , яка плакала, була налякана і повідомила, що їй погрожує сусід ОСОБА_2 Вона попросила свого брата ОСОБА_5 поїхати додому, а коли приїхали, зайшли у двір та побачила, як на своїй частині подвір'я лежав ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 їх побачив, почав підводитися на ноги, був в крові і виражаючись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Додому дочка повернулася з ОСОБА_10 , а потім знову пішла до неї. Коли вони вийшли на вулицю, за ними вибіг ОСОБА_2 , який продовжував кричати, виражатися нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, тримаючи в руках ніж. В цей час, по вулиці в автомобілі разом з дружиною проїздив сусід ОСОБА_6 , якого вона зупинила та попросила про допомогу. Поставивши автомобіль біля свого будинку, ОСОБА_6 вийшов з нього, ОСОБА_2 , побачивши його, почав висловлюватись нецензурною лайкою, а потім підбіг до ОСОБА_6 та перед ним махав ножем. Співмешканка ОСОБА_2 намагалася забрати в нього ніж і порізала собі руку. ОСОБА_2 зайшов до себе в двір взяв сокиру та побіг за ОСОБА_9 , вона встигла заскочити у будинок. Потім ОСОБА_2 вийшов на вулицю, сокирою розбив вікно будинку ОСОБА_6 , після чого співмешканка ОСОБА_7 завила його додому.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 27.09.2007 року його сестра ОСОБА_4 попросила поїхати до неї додому на вул. Бєлінського м. Кіровограда, по телефону її дочка ОСОБА_3 , повідомила, що їй погрожує фізичною розправою сусід. В автомобілі він із ОСОБА_4 приїхали до неї додому. Зайшовши в двір, побачили, як їх сусід ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, лежав на свої частині подвір’я, весь в крові. Побачивши їх, ОСОБА_2 намагався підвестися на ноги, почав виражатися нецензурною лайкою і погрожувати фізичною розправою. Вони з ОСОБА_4 вийшли на вулицю, до них вийшов з ножем у руках ОСОБА_2 , який продовжував йому погрожувати розправою. В цей час, по вулиці проїздив в автомобілі разом з дружиною, ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 попросила про допомогу. ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль біля свого будинку і вийшов з нього. ОСОБА_2 став виражатися нецензурною лайкою в його адресу, а потім підійшов до нього. Що відбувалося між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , він не бачив, але коли до нього підійшов ОСОБА_6 показав, на животі порізи та пояснив, що це ножем зробив ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 27.09.2007 року до нього на подвір’я забіг сусід ОСОБА_6 , який попросив про допомогу та пояснив, що сусід ОСОБА_2 погрожує йому фізичною розправою. Вийшовши на вулицю з граблями, побачив ОСОБА_2 , який перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, тримав у руці ніж, виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_7 намагалася забрати у співмешканця з рук ніж і порізала собі руку. ОСОБА_2 пішов до себе у двір взяв сокиру і побіг за ОСОБА_9 , але вона встигла забігти в будинок, тоді ОСОБА_2 вийшов на вулицю і сокирою розбив вікно у будинку ОСОБА_6 У ОСОБА_6 був порізаний одяг на животі та тілесні ушкодження, які йому ножем спричинив ОСОБА_2 Підсудного вилами ніхто не бив та неприязних стосунків він із підсудним не має.

Свідок ОСОБА_10 , показала, що 27.09.2007 року їй на мобільний зателефонував син і повідомив, що до них додому біжить ОСОБА_3 , яку налякав п'яний сусід. Вона відкрила хвіртку і завела ОСОБА_3 в будинок, яка дійсно була налякана і плакала. Заспокоївшись, вона і ОСОБА_3 пішли до неї додому. На вулиці біля будинку вони побачили ОСОБА_4 і її брата ОСОБА_5 Вона чула крики та нецензурну лайку зі сторони ОСОБА_2 , який будучи у стані алкогольного сп’яніння, погрожував їм фізичною розправою розмахуючи ножем. В цей час, по вулиці на автомобілі проїздив сусід ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 попросила про допомогу. ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль біля будинку, побачивши його, ОСОБА_2 з ножем накинувся на потерпілого і наніс йому тілесні ушкодження. Забравши ОСОБА_3 вона пішла до себе додому.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_7 разом з співмешканцем ОСОБА_2 , який зловживаючи спиртними напоями вчиняє сварки з сусідами, з співмешканкою сваряться, ходе побитим. 27.09.2007 року повернувся додому і дружина розповіла, що ОСОБА_2 будучи у стані алкогольного сп’яніння переслідував доньку, а коли дружина разом з її братом ОСОБА_5 приїхала додому, то ОСОБА_2 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою демонструючи ніж. А коли додому приїхав, сусід ОСОБА_6 , ОСОБА_2 наніс йому ножем тілесні ушкодження, а також сокирою розбив скло вікна його будинку.

- протоколом огляду місця події від 27.09.2007 року згідно якого, після вчинення ОСОБА_2 хуліганства в будинку АДРЕСА_2 , виявлено розбите скло вікна.

(т1 а. с. 5);

- протоколом огляду речових доказів згідно якого, оглянута сокира, якою ОСОБА_2 під час хуліганства умисно розбив вікно АДРЕСА_2 .

(т1. а. с. 175);

- висновком судово-медичної експертизи № 353 від 13.11.2007 року, якою встановлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , які могли виникнути при обставинах даних подій, та від предметів, які мають колото-ріжучі властивості та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

( т.1 а. с. 66).

Посилання підсудного ОСОБА_2 , на ті обставини, що він 27.09.2007 року не перебував в стані алкогольного сп’яніння, не вчиняв хуліганських дій, не наносив порізи ножем потерпілому ОСОБА_6 , вікно потерпілому розбив не сокирою а цеглою перебуваючи в стресовому стані, крім того саме потерпілим йому було спричинено тілесні ушкодження, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та даються підсудним ОСОБА_2 , з метою уникнути кримінальної відповідальності і спростовується зібраними, і дослідженими по справі доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оголошеними показами свідка ОСОБА_3 , згідно яких судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 , 27.09.2007р., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , порушуючи громадський порядок, безпричинно наніс порізи ножем потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження, при цьому продовжуючи вчинення хуліганських дій, сокирою розбив вікно в будинку потерпілого ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень підсудному ОСОБА_2 , потерпілим не було завдано. Покази потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дані ними, як в ході досудового слідства, так і в суді є послідовними, узгоджуються між собою, та з іншими доказами дослідженими судом і не базуються на ґрунті особистих неприязних стосунків відносно підсудного ОСОБА_2 , відповідають дійсним обставинам справи встановленими судом і не викликають сумніву в їх достовірності.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_2 , правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.296 ч.4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Потерпілим ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої підсудним ОСОБА_2 , в результаті пошкодження скло – пакету під час вчинення підсудним хуліганства на суму 740 грн. Підсудний ОСОБА_2 , цивільний позов визнав частково на суму 150 грн., пославшись на ті обставини, що заподіяна ним шкода на суму 740 грн., недоведена та не підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що згідно розрахункової квитанції виданої ПП ОСОБА_12 , (т1а.с. 34), потерпілий сплатив за пошкоджений скло – пакет грошову суму в розмірі 740 грн. При таких обставинах суд визнає доведеним факт завдання злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому матеріальної шкоди за пошкодження скло – пакету саме на суму 740 грн., а позов таким, що підлягає задовольню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 , скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 , характеризується позитивно, має захворювання ішемічної хвороби серця та гіпертонічної хвороби 3-ст., судимості не має.

Обставин, які пом’якшують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання вчинення підсудним ОСОБА_2 , нових злочинів, суд вважає можливим його виправлення лише в умовах ізоляції його від суспільства з відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України та призначити покарання у виді - 5 /п’ять/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання – з 22.10.2007 року.

Міру запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити - утримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 740 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 202 грн. 82 коп.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний