Вирок № 4191564, 28.07.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1- 95/09

ВИРОК

Іменем України

28 липня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Телешмана О.В.,

при секретарі Бузило М.Л.,

з участю прокурора Руснака П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює завгоспом загально освітньої школи І-ІІ ступенів АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч. 2 ст. 310 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з травня 2009 року по 25.06.2009 на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом незаконно вирощував 1170 рослин роду коноплі, тобто в кількості п’ятдесят і більше рослин.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин. В травні 2009 року він виявив на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля його житлового будинку, рослини коноплі, проте не знищив їх, а розпушував ґрунт, прополював ділянку з коноплею, просапував її, тобто вирощував до 25.06.2009 року для власних потреб 1170 рослини коноплі, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів НОМЕР_1 від 08.07.2009 року є наркотиковмісними рослинами роду коноплі. 25.06.2009 року працівники міліції виявили та вилучили 1170 рослин роду коноплі з господарства ОСОБА_1 . Про вчинене ОСОБА_1 жалкує, щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що в травні 2009 року він виявив на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля житлового будинку рослини коноплі. Він їх не знищив, а прополював та просапував до 25.06.2009 року 1170 рослин коноплі для власних потреб, оскільки з насіння мав на меті виготовити олію. 25.06.2009 року прийшли працівники Кельменецького РВ УМВС, які виявили та вилучили рослини коноплі з участю понятих. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом ОСОБА_1 і дослідженням висновку експертизи від 08.07.2009 НОМЕР_1 .

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його показаннями та висновком експертизи НОМЕР_2 від 08.07.2009 р.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він незаконно вирощував рослини конопель в кількості п’ятдесят і більше рослин.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має на обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що пом‘якшують покарання визнаються також визнання повністю своєї вини, вчинення злочину вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, а саме, вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України./span>

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме позитивна характеристика за місцем проживання та місцем роботи, в сукупності із обставинами, які пом’якшують кримінальне покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 187 гривень 68 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а. с.40-42).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 35220002000298 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 код 25575279) 187 ( сто вісімдесят сім) гривень 68 ( шістдесят вісім) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с. 40-42).

Речові докази по справі: 1170 рослин роду коноплі та поліетиленовий пакет (а.с. 46) - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: