Ухвала суду № 41915455, 11.12.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/4195/14-ц

№ /п 2-c/317/9/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя, видано судовий наказ про стягнення боргу за опалення та постачання гарячої води в сумі 5211,59 грн. з ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 121,80 грн.

Боржниця у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки заборгованість за судовим наказом стягнена за період з січня 2009 року по червень 2012 року, однак, ОСОБА_1 відповідно до попереднього договору від 29.02.2008 р. продала квартиру ОСОБА_2, що розташована за адресою : м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 4/118, відповідно до якої виникла у боржниці заборгованість у сумі 5211,59 грн., тобто заборгованість виникла після продажу квартири. 20.03.2008 р. боржниця придбала житловий будинок №113 по вул.Кірова в пгт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, де в цей час зареєстрована та проживає. Тому вважає, що до заборгованості, що виникла з централізованого опалення та постачання гарячої води в період з січня 2009 року по червень 2012 року вона не має ніякого відношення, тому просить суд скасувати судовий наказ.

У судове засідання представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя, не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання з ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, у якій підтримала заяву про скасування судового наказу в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з обставин справи вбачається спір про право між сторонами.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2014 р. виданого Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя про стягнення боргу за опалення та постачання гарячої води в сумі 5211,59 грн. з ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 121,80 грн., -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13.10.2014 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя про стягнення боргу за опалення та постачання гарячої води в сумі 5211,59 грн. з ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 121,80 грн.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: