Вирок № 41914450, 12.12.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/8940/14-к

1-кп/264/416/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючої судді Харитонової Г.Л., при секретарі Сердюк Ю.С.,., за участю прокурора Козуб Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Екоіллічпродукт» укладачем фаршу, не судимого, не одруженого, що мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_2, діючи умисно, наніс останньому два удари кухонним ножем, в область живота і плеча, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани клубової області зліва, яка проникла у черевну порожнину, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час утворення; різаної рани лівого плеча яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, як тих що потребують для свого за живлення і утворення окріплого рубця строк більше 6-ти, але менше 21-го дня.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі та пояснив,що потерпілий - це його вітчим, з яким його мати прожила разом біля 15 років. За весь час сумісного проживання вітчим зловживав спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння влаштовував сварки, буянив . 5 вересня 2014 року біля 23 години 30 хвилин він зі своєю дівчиною прийшов додому , почув розмови у сусідньому подвір'ї та побачив, що вітчим перебував у колі з незнайомою жінкою та вживав спиртні напої. Він про це сказав матері та разом з нею пішли до вітчима. Він зробив вітчиму зауваження , у відповідь той кинув у нього склянкою , а після цього узяв ножа та пішов на нього. Він забрав ножа у вітчима та спричинив йому тілесні ушкодження. Яким чином це сталося, він не може пояснити. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,що обвинувачений - це його пасинок. З його матір'ю вони прожили разом біля 15 років та мають двох неповнолітніх доньок. Він не заперечував,що вживав спиртні напої, між ним та дружиною були сварки з приводу цього, також і у присутності обвинуваченого. За характером обвинувачений тихий, спокійний. У нього немає до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Після отримання ним тілесного ушкодження, тяжких наслідків не настало, він працює , вважає,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та просив призначити йому міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі.

Враховуючи що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи , судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого .

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння доказаним та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання і дані , що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 раніше не судимий, провину визнав в повному обсязі , щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, потерпілий не має до неї матеріальних та моральних претензій та не наполягає на обранні останньому міри покарання, пов'язаної з позбавленням волі, що суд враховує як обставини, що пом'якшують його покарання.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.. 50 КК України суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання з застосування ст.. 75 КК України.

Відповідно до ст.. 128 КПК України, особі, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та\або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Прокурором Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави був заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 1638 грн., який суд вважає доведеним та таким,що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази : одяг потерпілого та ніж що знаходяться на зберіганні у камері схову Іллічівського РВ ММУ - знищити.

Керуючись ст. ст.128, 368, 370, 373, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін тривалістю 3(три) роки .

На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції..

Позов прокурора Іллічівського району м. Маріуполя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р\р 31411544700053 в головному управлінні державного казначейства України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) грошові кошти у сумі 1638 ( одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн.

Речові докази - одяг потерпілого та ніж що знаходяться на зберіганні у камері схову Іллічівського РВ ММУ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя : Харитонова Г. Л.