Ухвала суду № 41914248, 16.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/1969/14-ц Провадження № 22-ц/772/3521/2014Головуючий в суді першої інстанції Ліщишина М. Ю.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2014 м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької об-ласті Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного прова-дження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Фролової Людмили Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юсти-ції Фролової Людмили Миколаївни на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою, поданою з дотриманням стро-ків оскарження судової ухвали, головного державного виконавця відділу дер-жавної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Фро-лової Л.М. на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обме-ження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року ( а. с. 27 ) апеляційну скаргу державного виконавця на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухва-лу суду першої інстанції від 30 жовтня 2014 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправ-лення судову ухвалу від 20 листопада 2014 року апелянтка отримала 28 лис-топада 2014 року, проте по даний час недолік апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної вико-навчої служби Тиврівського районного управління юстиції Фролової Людмили Миколаївни на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням головного державного ви-конавця відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управ-ління юстиції Фролової Людмили Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до ви-конання ним своїх зобов'язань, вважати неподаною та повернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: