Ухвала суду № 41914246, 16.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/1667/14-ц Провадження № 22-ц/772/3576/2014Головуючий в суді першої інстанції Скаковська І. В.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2014 м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця від-ділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юс-тиції Швеця Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'-язань, за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу держав-ної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Швеця Юрія Сергійовича на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької об-ласті від 27 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою головного державного вико-навця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управ-ління юстиції Швеця Ю.С. на ухвалу Томашпільського районного суду Вінниць-кої області від 27 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року ( а. с. 19 ) апеляційну скаргу головного державного виконавця на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скар-ги на ухвалу суду першої інстанції від 27 жовтня 2014 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправ-лення судову ухвалу від 25 листопада 2014 року апелянт отримав 28 листопада 2014 року, проте по даний час недолік апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної вико-навчої служби Томашпільського районного управління юстиції Швеця Юрія Сергійовича на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням головного державного ви-конавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Швеця Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, вважати неподаною та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: