Ухвала суду № 41914086, 04.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/770/2012 Провадження № 22-ц/772/3172/2014Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.Категорія 81Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо винесення постанов про поновлення виконавчого провадження, виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, повернення виконавчого документа та їх скасування, за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В., за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо винесення постанов про поновлення виконавчого провадження, виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, повернення виконавчого документа та їх скасування.

Свою скаргу ОСОБА_2 мотивував тим, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В. перебувало виконавче провадження №32397526 з примусового виконання виконавчого листа №2127702012, виданого 20 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 167333 доларів США, що еквівалентно 1336975,20 гривень та витрати по сплаті судового збору.

13 травня 2013 року постановою головного державного виконавця виконавче провадження по даному виконавчому листу було включено до зведеного виконавчого провадження, яке 22 грудня 2013 року державним виконавцем було зупинено у зв'язку зі зверненням останнього до суду із заявою про роз'яснення рішення суду до розгляду даної заяви по суті.

31 грудня 2013 року, не дочекавшись результату розгляду даної заяви по суті, головним державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №32397526 із примусового виконання виконавчого листа №2127702012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 1339196,96 гривень. Цього ж дня постановою державного виконавця зазначене вище виконавче провадження виведено із зведеного виконавчого провадження на тій підставі, що 31 грудня 2013 року до відділу примусового виконання рішень надійшла ухвала апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року про поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року по справі №2127702012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, що є підставою для повернення виконавчого документу до суду і постановою головного державного виконавця від 31 грудня 2013 року даний виконавчий лист було повернуто в орган, що його видав.

ОСОБА_2 зазначав, що такі дії державного виконавця порушують вимоги закону, а тому просив визнати неправомірним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В., щодо винесення: постанови про поновлення виконавчого провадження №32297526 від 31 грудня 2013 року; постанови про виведення виконавчого провадження №32297526 із зведеного виконавчого провадження №37899854 від 31 грудня 2013 року; постанови про повернення виконавчого документа від 31 грудня 2013 року ВП №32297526 та скасувати: постанову про виведення виконавчого провадження №32297526 із зведеного виконавчого провадження №37899854 від 31 грудня 2013 року; постанову про повернення виконавчого документа від 31 грудня 2013 року ВП №32297526.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В., щодо винесення постанов про поновлення виконавчого провадження, виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, повернення виконавчого документа та їх скасування.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В. В., щодо винесення постанов: про поновлення виконавчого провадження №32297526 від 31 грудня 2013 року, про виведення виконавчого провадження №32297526 із зведеного виконавчого провадження №37899854 від 31 грудня 2013 року, про повернення виконавчого документа від 31 грудня 2013 року ВП №32397526.

Скасовано постанову про виведення виконавчого провадження №32297526 із зведеного виконавчого провадження №37899854 від 31 грудня 2013 року та постанову про повернення виконавчого документа від 31 грудня 2013 року ВП №32397526.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчук В.В. оскаржує її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому просив її скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В. об'єднано у зведене виконавче провадження №73899854 виконавчі провадження: №32397526 з виконання виконавчого листа №212/770/2012 виданого 20.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці та №37273475 з виконання виконавчого листа №127/976/13-ц виданого 26.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області (т.1, а.с. 6).

22 листопада 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області задоволено позов ОСОБА_2 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», в особі Вінницької філії, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись (т.1, а.с.7-9).

Встановлено, що 27 грудня 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчук В.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області про роз'яснення рішення зазначеного вище рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В. від 27 грудня 2013 року зупинено провадження №73899854 від 13 травня 2013 року, до розгляду справи по суті (т.1, а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено: у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Частиною 2 ст.39 зазначеного вище Закону передбачено, що виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 5 і 11 частини першої статті 37 цього Закону, пунктом 1 частини першої статті 38 цього Закону, до розгляду питання по суті.

Згідно з постановою про поновлення виконавчого провадження від 31 грудня 2013 року (т.1, а.с.11) державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчук В.В. поновив виконавче провадження із примусового виконання, за виконавчим листом №212/770/2012 виданий 20 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 1339196,96 гривень. В зазначеній постанові державний виконавець Паламарчук В.В. зазначає, що у зв'язку з тим, що 31 грудня 2013 року до відділу примусового виконання рішень надійшла ухвала апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року по справі №212/770/2012 про поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року, відкриття апеляційного провадження у зазначеній вище цивільній справі є підставою для повернення виконавчого документу до суду, таким чином відпали обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження із виконання зазначеного виконавчого документа.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В. виведене виконавче провадження №32297526 з примусового виконання виконавчого листа 212/770/2014, виданого 20 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці, із зведеного виконавчого провадження №37899854 (т.1, а.с.12).

31 грудня 2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В. повернуто виконавчий лист №212/770/2012 виданий 20 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці, до органу, що його видав.

Відповідно до ч.4 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчук В.В. не дочекавшись відповіді Вінницького міського суду Вінницької області на власну заяву про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року, тобто до усунення обставин, які стали підставою для зупинення зведеного виконавчого провадження, в порушення зазначених норм ЗУ «Про виконавче провадження», своїми постановами поновив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2127702012, виданого 20 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 1339196, 96, який входив до складу зазначеного вище зведеного виконавчого провадження, також виніс постанови про виведення даного виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та повернення виконавчого документа.

Частиною 4 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік дій, які державний виконавець має право вчиняти при зупиненні виконавчого провадження, а саме: право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Таким чином судом першої інстанції було вірно встановлено, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В. є протиправними, а постанови винесені з порушенням норм чинного законодавства.

У своїй апеляційній скарзі державний виконавець посилається на положення ч.1 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» якою встановлено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Проте судова колегія приходить до висновку, що зазначена норма не могла бути застосована при зупиненому виконавчому провадженні.

Крім того, судова колегія не приймає до уваги посилання державного виконавця, про порушення ОСОБА_2 строку на звернення до суду зі скаргою, так матеріалами справи встановлено, що оспорюванні постанови скаржник отримав 17 лютого 2014 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (т.1, а.с. 14). Будь яких належних та допустимих доказів пропуску строку ОСОБА_2 на звернення до суду зі скаргою, апелянтом надано не було.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування зазначеної ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: __ Луценко В.В.

Судді: __ Сало Т.Б.

__ Денишенко Т.О.