увійти
УКР
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
____________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
Іменем України
“12” жовтня 2006 р. Справа №К-13925/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Сергейчука О.А.
Суддів Карася О.В.
Маринчак Н.Є.
Усенко Є.А.
Шипуліної Т.М.
секретар судового засідання Бойченко Ю.П.
за участю представників:
позивача: Вісневський В.А. (дов. від 04.10.2006 р.);
відповідача: Булат К.М. (дов. від 08.08.2006 р. №14200/9/10)
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим
на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.-11.11.2005 р.
та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 р.
у справі №2-23/12626-2005
за позовом Дочірнього підприємства “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі по тексту - позивач, ДП “Кримавтодор”) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сімферополі) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.08.2005 р. №0002661701/0 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 27077,25 грн., в т.ч. 9 025,75 грн. основного платежу та 18 051,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій; №0011092301/0 в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 36244,50 грн., в т.ч. 24 163,00 грн. основного платежу та 12 081,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.-11.11.2005 р. у справі №2-23/12626-2005А (а.с. 100-103, суддя Іщенко Г.М.), яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 р. (а.с. 140-145, головуючий суддя - Фенько Т.П., судді Градова О.Г., Дугаренко О.В.) позов ДП “Кримавтодор” задоволено; визнано нечинним податкове повідомлення ДПІ у м. Сімферополі від 01.08.2005 р. №0002661701/0 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 27077,25 грн., в т.ч. 9 025,75 грн. основного платежу та 18 051,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій; визнано нечинним податкове повідомлення ДПІ у м. Сімферополі від 01.08.2005 р. №0011092301/0 в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 36244,50 грн., в т.ч. 24 163,00 грн. основного платежу та 12 081,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
ДПІ у м. Сімферополі не погоджуючись постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.-11.11.2005 р. та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 р. у справі №2-23/12626-2005А подала касаційну скаргу, в який просить їх скасувати, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ДП “Кримавтодор” відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ДПІ у м. Сімферополі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.08.2005 р. ДПІ у м. Сімферополі прийнято податкові повідомлення-рішення:
1) №0011092301/0, яким ДП “Кримавтодор” визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 40 024,50 грн., в т.ч. 26 683,00 грн. основного платежу та 13 341,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
2) №0002661701/0, яким ДП “Кримавтодор” визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 27 254,76 грн., в т.ч. 9 084,92 грн. основного платежу та 18 169,84 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акту “Про результати перевірки фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства “Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (ЄДРПОУ 31829422) згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.06.2005 р. за №-216-р “Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств державного сектору економіки” за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.” НОМЕР_1 (далі по тексту - Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено, що ДП “Кримавтодор” в порушення: 1) п. 4.9 ст. 4, п.п. 5.1.19 п. 5.1 ст. 5, п.п. 7.2.1 п. 7.2, п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26 683,00 грн.; 2) п.п. 4.2.9, п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” занижено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9084,92 грн.
Висновки Акту перевірки ґрунтуються на встановлених відповідачем порушеннях податкового законодавства допущених ДП “Кримавтодор” при здійсненні відчуження (приватизації) державної власності (квартира АДРЕСА_1, загальною площею 109,7 кв. м.), а саме на тому, що працівник підприємства, відповідно до ст. 3 Закону України “про приватизацію державного житлового фонду” мав право на безкоштовну приватизацію квартири лише у розмірі 52 кв. м. Таким чином, на думку відповідача, вартість надлишків площі є базою оподаткування податком на додану вартість, а об'єктом оподаткування є операція з передачі житла, яка відповідно до п. 4.9 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” прирівнюється до продажу основних фондів.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП “Кримавтодор” є державним комерційним підприємством, а майно, що знаходиться на його балансі, є загальнодержавною власністю, відповідно до положень ст. 74 Господарського кодексу України.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” дана квартира є державним житловим фондом.
Відповідачем самостійно проведено розрахунок надлишків площі, який покладено в основу розрахунку зобов'язань з податку на додану вартість по цьому епізоду у розмірі 24 163,00 грн.
Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України погоджується з думкою судів попередніх інстанцій про те, що відповідно до п. 24 Положення про порядок передачі квартир у власність громадян, затверджений наказом Державного комітету з житлово-комунального господарства від 15.09.1992 р. №56 розрахунок надлишків здійснюється по встановленій формулі лише спеціально уповноваженим органом приватизації.
Як встановлено судами попередніх інстанцій такий розрахунок проведено Комунальним підприємством “Приватизаційне бюро”, яким визначено вартість надлишків у розмірі 10,39 грн., яка внесена ОСОБА_1 в касу ДП “Кримавтодор”.
Відповідно до п.п. 5.1.19 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість” до операцій звільнених від оподаткування, відносяться операції з приватизації державного і комунального майна, а також з приватизації житлового фонду.
Таким чином, судова колегія погоджується з думкою судів попередніх інстанцій про те, що у відповідача відсутні підстави для донарахування ДП “Кримавтодор” податку на додану вартість у розмірі 24 163,00 грн.
В частині донарахування ДП “Кримавтодор” податку з доходів фізичних осіб, Вищий адміністративний суд України підтримує думку судів попередніх інстанцій про те, що відповідно до п.п. 4.3.30 п. 4.3 ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу не включаються такі доходи як вартість житла, яке передається з державної або комунальної власності у власність платника податку безоплатно або із знижкою (у розмірі такої знижки) відповідно до закону.
Як встановлено судами квартира передана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безоплатно, в процесі приватизації, відповідно до вимог Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, а отже вартість зазначеної квартири до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу не включається.
Крім того, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано до даних правовідносин норми Господарського процесуального кодексу України, але це не призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.-11.11.2005 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 р. у справі №2-23/12626-2005А не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.-11.11.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 р. у справі №2-23/12626-2005А залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.-11.11.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 р. у справі №2-23/12626-2005А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
