Ухвала суду № 41908806, 16.12.2014, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/567/14-к

Номер провадження 1-кс/555/13/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора- Бабича А.А.

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про відвід судді Мельника В.Я. по кримінальному провадженні № 555/567/14-к

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Мельника В.Я. по кримінальному провадженню № 555/567/14-к з тих підстав, що суддею не відображено в ухвалі суду про призначення справи до розгляду усіх доводів та підстав щодо неможливості призначення справи до розгляду, як і щодо їх відхилення, наведених стороною захисту і письмово наданих суду в процесі підготовчого засідання, суддею не відображено в ухвалі суду про призначення справи до розгляду заперечень з боку захисту на ухвали слідчих суддів винесених в процесі розслідування, які надані у письмовому вигляді в порядку ч.3 ст. 309 КПК України, суддя виносячи дві ухвали про часткове задоволення скарг сторони захисту визнавав дії/ бездіяльність/ лише щодо слідчого неправомірними по наведених у скаргах фактах, однак не зазначив чому частково, оскільки скарги стосувались групи слідчих і групи процесуальних прокурорів як керівників слідства, суддею не дано ніякої відповіді на письмове звернення як і коли появився цивільний позов в суді по даній справі, підзахисним ОСОБА_3 на такі дії судді щодо винесених ухвал в процесі підготовчого судового засідання подано ряд скарг та звернень до державних інституцій, засобів масової інформації та громадських організацій. Вважає суддю упередженим та заінтересованим в результаті розгляду справи по суті.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2, його підзахисний ОСОБА_3 не з"явилися- від ОСОБА_3 до суду надійшло електронне повідомлення № 2 від 13 грудня 2014 року в якому він вказує, що він підтримує заявлений відвід судді Мельнику В.Я. по кримінальному провадженню № 555/567/14-к і просить його розглянути без його участі у зв"язку з хворобливим станом та матеріальною скрутою.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Мельник В.Я. в судовому засіданні дав пояснення по кожному з пунктів заяви про відвід

Прокурор, представник потерпілої вважають заяву безпідставною.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді Мельника В.Я. ., що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість та заінтересованість судді Мельника В.Я. в результаті розгляду даної справи по суті, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Мельника В.Я. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.