Постанова № 41908581, 16.12.2014, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/1452/14-п

Номер провадження 3/540/386/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника з фінансів НГВУ "Полтаванафтогаз",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2014 р. при проведенні моніторингу своєчасності сплати за користування надрами за серпень та вересень 2014 року ПАТ "Укрнафта" (код 00135390) м. Київ, пров. Нестерівський, 3/5 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, заступник начальника з фінансів НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" за дорученням № ЮР-604д від 03.12.2013 року ПАТ "Укранафта", є відповідальним за сплату податків та зборів не забезпечив своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати плати за користування надрами згідно поданих податкових розрахунків з плати за користування надрами від 22.09.2014 року № НОМЕР_1 на суму 5328450,49 грн., від 23.09.2014 року № НОМЕР_2 на суму 7370065,46 грн. по строку сплати 30.09.2014 року за серпень 2014 року та податкових розрахунків з плати за користування надрами від 20.10.2014 року № НОМЕР_3 на суму 6277716,37, та від 20.10.2014 року № НОМЕР_4 на суму 5515698,75 грн. по строку сплати 30.10.2014 року за вересень 2014 року, що призвело до порушення ст. 263.12. Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що НГВУ «Полтаванафтогаз», яке є філією без права юридичної особи, відповідно, без права розпорядження грошовими коштами та іншим майном. НГВУ «Полтаванафтогаз» входить до складу юридичної особи ПАТ «Укрнафта» з місцезнаходженням: м. Київ, пров. Несторівський, 3/5.

Всі без винятку кошти, в тому числі і на сплату податків, перераховуються за рішенням розпорядника коштів керівництва ПАТ «Укрнафта». ОСОБА_1, як заступником начальника з фінансів всі необхідні дії для перерахування податків були вчинені. Заздалегідь були підготовлені письмові прохання, які відповідно до локальних актів товариства іменуються платіжними реєстрами. Відповідно до п. 14 наказу ВАТ «Укрнафта» № 196 від 29.08.2005 року «Про порядок підготовки, затвердження та оплати планових і платіжних реєстрів по ВАТ «Укрнафта»: тільки затверджені головою правління ВАТ «Укрнафта» реєстри є підставою для здійснення оплати.

Вважає, що вини ОСОБА_1 в даному правопорушенні не має, оскільки платіжні реєстри на оплату плати за користування надрами за липень та серпень 2014 року не були затверджені керівництвом ПАТ «Укрнафта», кошти, відповідно, також від юридичної особи не надійшли.

Заслухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів обєктивних та субєктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 були вчинені всі необхідні дії для перерахування податків, але плата за користування надрами для видобування нафти, природного газу за липень та серпень 2014 року здійснена не була, оскільки платіжні реєстри на оплату плати за користування надрами не були затверджені керівництвом ПАТ «Укрнафта», кошти, відповідно, також від юридичної особи не надійшли.

Суд вважає, що у даному випадку відсутня вина правопорушника як елемент субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буду подана.

Суддя :