Ухвала суду № 41908192, 09.12.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5910/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року за заявою ПАТ газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 520,10 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. Боржник у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ у звязку з тим, що станом на 01.10.2014р. показники лічильника складають лише 4386 м.куб., в той час, як у заявника по особовому рахунку боржника №95745 станом на 01.06.2013р. показник складає вже 4500 м.куб., що взагалі, на його думку, не відповідає дійсності. Станом на 01.10.2014р. боржником виконано оплату за спожитий газ у повному обсязі згідно із показниками лічильника, факт розрахунку підтверджується копіями квитанцій про оплату.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у звязку з тим, що вимоги стягувача на суму 520,10 грн. необґрунтовані.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просила проводити у її відсутність, заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 01.10.2014 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № 367/5910/14-ц від 01.10.2014 р., виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 520,10 грн. та судовий збір в сумі 121,8 грн. скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2