Ухвала суду № 41905750, 11.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2014 р. Справа № 914/3486/14

За позовом:Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Львівська обл., м. Миколаїв;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Тростянець;за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м. Львів;про:відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 46373,00 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін:від прокуратури:Клак Ю.Г. - прокурор (посвідчення №006920);від позивача:Костирко Ю.І. - представник (довіреність №02-13/1268 від 24.07.2014р.);від відповідача:не з'явився;від третьої особи:Лосин О.Б. - представник (довіреність №132 від 06.11.2014р.).

Прокурору та представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» (надалі - Відповідач) про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 86373,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.10.2014р., залучено до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. 16.10.2014р. розгляд справи відкладено на 06.11.2014р.

06.11.2014р. через канцелярію суду від прокуратури надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить суд стягнути з відповідача 46373,00 грн. відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва. Ухвалою від 06.11.2014р. суд прийняв заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Крім цього, даною ухвалою суд на підставі клопотання прокурора, продовжив строк розгляду справи до 16.12.2014р.

Прокурор в судове засідання 11.12.2014р. з'явився, заявив усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 11.12.2014р. з'явився, клопотання прокурора про припинення провадження у справі підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 11.12.2014р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання 11.12.2014р. з'явився, просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем. Через канцелярію суду супровідним листом подав копії платіжних доручень, на підставі яких відповідачем здійснено оплати по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, ознайомившись зі змістом позовної заяви, долученими до матеріалів справи документами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014р. Головним управлінням Держземагенства України у Львівській області видано наказ №ЛВ/4623010100:02:000/00002575 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки», відповідно до якого було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,2036 га в оренду ТОВ «Агробудсервіс», а також вирішено затвердити розрахунки втрат сільськогосподарського виробництва при відведенні земельних ділянок відповідачу.

На виконання зазначеного наказу та у відповідності до «Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню» затв. постановою КМУ №1279 від 17.11.1997р., відповідачу проведено розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва на суму 96373,00 грн.

За результатами проведеної перевірки за додержанням вимог земельного законодавства, Миколаївською міжрайонною прокуратурою виявлено, що за ТОВ «Агробудсервіс» існує заборгованість перед бюджетом за втрати сільськогосподарського виробництва на суму 86373,00 грн. У зв'язку з наведеним, прокуратура була змушена звернутися з позовом до суду.

06.11.2014р. прокуратурою зменшено розмір позовних вимог до 46373,00 грн.

Як вбачається з копій платіжних доручень, які були долучені третьою особою до матеріалів справи, відповідач протягом листопада-грудня 2014р. здійснив оплату по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва в повному обсязі.

В судовому засідання прокурор, представник позивача і третьої особи зазначили, що станом на день розгляду справи, заборгованість у відповідача - відсутня.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.п. 4.4., 4.6. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог).

Беручи до уваги наведене, господарський суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню, адже станом на день розгляду справи, заборгованість по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва відповідачем сплачена повністю, а відтак, відсутній предмет спору.

Суд роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також те, що позов було заявлено прокурором, який в силу приписів п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при здійсненні своїх повноважень, судовий збір в розмірі 1827,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету на підставі положень ч.ч. 2-3 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 46373,00 грн. - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Агробудсервіс» (81614, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Тростянець; код ЄДРПОУ 05444279) в дохід державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.