Ухвала суду № 41904501, 01.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р. Справа № 876/7083/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 809/995/14 за позовом ОСОБА_2 до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконними та скасування наказів № 184 від 08.06.2010 року, № 83 о/с від 17.06.2010 року, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 809/995/14 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ за № 83о/с від 17.06.2010 року; зобов'язано ліквідаційну комісію Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ виплатити ОСОБА_2 33421 (тридцять три тисячі чотириста двадцять одну) грн. 15 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць в сумі 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн.12 коп. допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1, який представляє інтереси Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ оскарживв її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, а тому спір вирішено згідно ст.197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, наказом від 08.02.2010 року за № 13о/с ОСОБА_2 було призначено на посаду викладача - методиста навчально-методичного відділу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ з іспитовим терміном на 1 рік.

Згідно Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» позивачу присвоєно перше спеціальне звання «молодший сержант міліції» .

Також, відповідно до п.1.3,3.3.2 Положення «Про організацію початкової підготовки (спеціалізації) працівників органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС №177 від 24.04.2009 року ОСОБА_2 було направлено на курси початкової підготовки в Прикарпатський юридичний інститут.

В подальшому, наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ «Про відрахування курсанта з курсів початкової підготовки» від 08.06.2010 року № 184 ОСОБА_2 було відраховано з числа курсантів курсів початкової підготовки відповідно до Положення «Про організацію початкової підготовки (спеціалізації) працівників органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС №177 від 24.04.2009 року у зв'язку із невиконанням навчальної програми курсів початкової підготовки.

Крім цього, наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ «По особовому складу» від 17.06.2010 року № 83о/с ОСОБА_2 звільнено із займаної посади та з органів внутрішніх справ за п. «і» ст.63 Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України", у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку.

Відповідно до п.1.3 Положення навчанню на курсах початкової підготовки підлягають усі працівники, яких уперше прийнято на службу в органи внутрішніх справ.

Згідно пункту 3.15 вказаного Положення, працівник, якого відраховано з навчального закладу через систематичну неуспішність або який не склав випускних заліків та іспитів, повертається до органу внутрішніх справ, де проходив службу, для прийняття рішення щодо подальшого перебування його на службі в порядку, визначеному чинним законодавством та нормативно-правовими актами МВС.

Аналіз наведеного дає підстави колегії суддів дійти висновку, що підставами для відрахування працівника з навчального закладу є систематична неуспішність або не складення працівником випускних заліків та іспитів, а отримання незадовільної оцінки не може бути підставою для відрахування працівника.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оцінка за проходження практики ОСОБА_2 не може бути підставою для її звільнення з органів внутрішніх справ.

При цьому, матеріалами справи підтверджується отримання позивачем оцінки «Відмінно» за результатами проходження стажування курсанта курсів початкової підготовки працівників ОВС Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ за період з 22.04.2010 року по 28.04.2010 року та з 29.05.2010 року по 04.06.2010 року.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що згідно з п. 3.15 Положення, відрахування працівника з навчального закладу є підставою не для звільнення, а для прийняття рішення щодо подальшого перебування його на службі в порядку, визначеному чинним законодавством та нормативно-правовими актами МВС.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності прийняття відповідачем наказу за № 83о/с від 17.06.2010 року «По особовому складу» щодо звільнення позивача із займаної посади та з органів внутрішніх справ за п. «і» ст.63 Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України", у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із судом першої інстанції щодо прийняття відповідачем наказу «Про відрахування курсанта з курсів початкової підготовки» від 08.06.2010 року за № 184, згідно якого ОСОБА_2 було відраховано з числа курсантів курсів початкової підготовки відповідно до Положення «Про організацію початкової підготовки ( спеціалізації) працівників органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС №177 від 24.04.2009 року у зв'язку із невиконанням навчальної програми курсів початкової підготовки, що скасування наказу за № 83о/с від 17.06.2010 року «По особовому складу» щодо звільнення із займаної посади та з органів внутрішніх справ у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку є повним та достатнім захистом порушених прав позивача в публічно-правових відносинах, а тому судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним наказу «Про відрахування курсанта з курсів початкової підготовки» від 08.06.2010 року за № 184 відмовлено правомірно.

Відтак, враховуючи вірно встановлені судом першої інстанції обставини та висновок щодо незаконності прийнятого відповідачем наказу за № 83о/с від 17.06.2010 року, підлягає до стягнення на користь позивача і середній заробіток за час вимушеного прогулу, що становить: за періоди з 18.06.2010 року (як з дня, наступного після прийняття наказу про звільнення за № 83о/с) по 25.04.2011 року (взяття позивача на облік як безробітної в Івано-Франківському міському центрі зайнятості) та з 18.04.2012 року (припинення виплати допомоги по безробіттю) по 22.10.2013 року (прийняття на роботу.)Загальна кількість робочих днів за вказані періоди становить разом 595 днів.

Отже, загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу становить 33421,15 грн.( 56,17 грн.*595=33421,15 грн.).

З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про зобов'язання ліквідаційної комісії Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ виплатити ОСОБА_2 33421(тридцять три тисячі чотириста двадцять одну) грн. 15 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди у розмірі 20 000 грн, суд зазначає, що обов'язковими умовами відшкодування шкоди з державного бюджету згідно вказаних статей є неправомірність дій відповідного органу та наявність причинно- наслідкового зв'язку між такими діями та завданою шкодою.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б наявність причинного зв'язку між неправомірними діями відповідачів та стражданнями, приниженнями, моральними переживаннями позивача, а також позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування розміру заявленої до відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., задоволенню не підлягають.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування наказу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ № 83о/с від 17.06.2010 року та зобов'язання ліквідаційної комісії Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ виплатити ОСОБА_2 33421 (тридцять три тисячі чотириста двадцять одну) грн. 15 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу. В задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси Прикарпатського юридичного інституту суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 809/995/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський