Ухвала суду № 41904443, 09.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 804/9037/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланеста» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ланеста» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11 червня 2013 року № 0000251503, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланеста» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 167657 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят сім грн. 00 коп.).

Постанова обґрунтована тим, що доводи відповідача про те, що позивач був зобов'язаний врахувати висновки акту перевірки №4332/226/36495450 від 20.11.2012 року та винесене на підставі цього акту податкове повідомлення-рішення № 0001462301 від 13.12.2012 року про зменшення від'ємного значення ПДВ, суперечать вимогам п.4.4, 4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що норми чинного податкового законодавства не містять заборони декларування від'ємного значення з ПДВ, у разі, якщо винесе податковою службою податкове повідомлення-рішення про його зменшення оскаржується платником у судовому порядку.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не вірно застосовано пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу та пп. 4.6.7 п. 4.6 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 №1492.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 18.05.2013 № 2688/153/36495450 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000251503 від 11.06.2013, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2013 року у розмірі 167657грн.

Актом перевірки встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ланеста» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період вересень 2010, грудень 2010, січень 2011, липень 2011, жовтень 2011 (акт №4332/226/36495450 від 21.11.2012) складене податкове повідомлення-рішення форми «В4» (про зменшення від'ємного значення (ряд. 24 декларації)) від 13.12.2012 №0001462301 та форми «Р» (суми грошового зобов'язання) від 13.12.2012 №0001452301.

В порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ «Ланеста» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( р. 24 ) на суму 167657 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення №0001462301 та №0001452301 від 13.12.2012, прийняте відповідачем на підставі акту №4332/226/36495450 від 21.11.2012.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013року по справі №804/658/13-а, залишеною без змін хвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року, позов ТОВ «Ланеста» задоволено.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пп.14.1.179 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Відповідно до п.4.6.7 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

За змістом п.56.1. ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість заповнена та подана позивачем до податкового органу до вирішення по суті адміністративної справи №804/658/13-а, тобто, до фактичного узгодження податкових зобов'язань.

Таким чином, нормами чинного податкового законодавства не встановлено обов'язок платника податку враховувати у податковій звітності суму неузгодженого грошового зобов'язання.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланеста» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.В. Мельник