Ухвала суду № 41904064, 15.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ В/800/5306/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Степашка О.І.

Приходько І.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014

у справі № 815/1183/13-а (№ К/800/62243/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - ст.ст. 138, 139, 198 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013, в якій, на його думку, відповідна норма права застосована інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушень податкового законодавства, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини щодо підтвердження реальності господарських операцій, які були здійснені на підставі відповідних договорів, укладених з контрагентами.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 (наведеній заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права) вбачається, що, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем належними доказами не доведена реальність операцій з його контрагентами, оскільки вказані операції оформлені лише документально.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 у справі № 815/1183/13-а (№ К/800/62243/13).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Борисенко

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

О.І. Степашко

І.В. Приходько