Постанова № 41903284, 09.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4539/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року Полтавський районний центр зайнятості /надалі - позивач; Полтавський РЦЗ/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 /надалі - відповідач; ОСОБА_1/ про стягнення коштів в сумі 4324 грн. 64 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.04.2013 року відповідачу за його особистою заявою Полтавським МЦЗ присвоєно статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Разом з тим, ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості працював на Приватному підприємстві "Полтавабудцентр" з 01.06.2013 року по 30.12.2013 року, у зв'язку з чим безпідставно отримав допомогу по безробіттю за вказаний період в сумі 4324 грн. 64 коп. Матеріальна допомога відповідачем у добровільному порядку на розрахунковий рахунок позивача не перерахована, що стало підставою для звернення Полтавського МЦЗ з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 6 статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та цього Закону. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, входить до складу правління Фонду.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 цього Закону передбачено, що кошти бюджету Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону, фінансування заходів, передбачених статтею 71 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 Положення про Полтавський районний центр зайнятості, затвердженого директором Полтавського обласного центру зайнятості 01.02.2011 /а.с. 6-9/, Полтавський районний центр зайнятості (далі - центр) є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Полтавському районі.

Судом встановлено, що 03.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського РЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю /а.с. 10/. У поданій заяві ОСОБА_1 зокрема зазначив, що в даний час не має постійного або тимчасового заробітку.

10.04.2013 року відповідач звернувся до Полтавського РЦЗ із заявою про призначення допомоги по безробіттю /а.с. 11/.

Наказом Полтавського РЦЗ від 05.04.2013 № НТ130405 відповідачу надано статус безробітного з 03.04.2013. Наказом Полтавського РЦЗ від 11.04.2013 № НТ130411 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю /а.с. 15/.

Із персональної картки ОСОБА_1 вбачається, що відповідач був знятий з обліку в Полтавському РЦЗ 10.12.2013 на підставі наказу від 23.12.2013 № НТ131223 у зв'язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування /а.с. 12/.

Згідно довідки Полтавського РЦЗ від 08.12.2014 № 1974 за період з 01.06.2013 по 10.12.2013 відповідачем отримано допомогу по безробіттю в сумі 4324 грн. 64 коп. /а.с. 42/.

Разом з тим, позивачем встановлено, що ОСОБА_1, отримуючи допомогу по безробіттю одночасно перебував у трудових відносинах із ПП "Полтавабудцентр".

Так, згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 34 від 10.10.2014 року розслідуванням встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПП "Полтавабудцентр" з 01.06.2013 по 30.12.2013, тобто під час перебування на обліку в Полтавському РЦЗ як безробітного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ПП "Полтавабудцентр" згідно наказу № 0003-К від 01.06.2013 та звільнений наказом № 0017-К від 30.12.2013; заробітна плата відповідача за цей час склала всього 3483,21 грн., що підтверджується листом ПП "Полтавабудцентр" вих. № 08-09/14 від 29.09.2014, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 41/.

Спеціальним законом, що визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття є Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Так, згідно зі статтею 6 цього Закону право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Частиною 1 статті 7 цього Закону встановлено, що видами забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Статтею 1 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, ОСОБА_1 не повідомив Полтавський РЦЗ про те, що він працевлаштувалася у ПП "Полтавабудцентр".

З огляду на викладене, відповідачем безпідставно отримано допомогу по безробіттю за період з 01.06.2013 по 10.12.2013 в загальній сумі 4324 грн. 64 коп.

Згідно частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до довідки Полтавського районного центру зайнятості від 08.12.2014 № 1974 за період з 01.06.2013 по 10.12.2013 відповідачем отримано допомогу по безробіттю в сумі 4324 грн. 64 коп.

Полтавським РЦЗ видано наказ від 16.10.2014 року № 44 "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1" та складено повідомлення № 787 від 16.10.2014 року "Про відшкодування коштів" /а.с. 20, 21/.

Вказаний наказ та повідомлення направлені Полтавським РЦЗ відповідачу та отримані останнім 19.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 22/.

Доказів оскарження відповідачем рішення про повернення допомоги по безробіттю суду не надано.

Разом з тим, відповідачем не відшкодовано Полтавському РЦЗ кошти в сумі 4324 грн. 64 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21061448) кошти в сумі 4324 грн. 64 коп. (чотири тисячі триста двадцять чотири гривні шістдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 15 грудня 2014 року.

Суддя С.С. Сич