Ухвала суду № 41903035, 15.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №925/1342/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2014

у справі № 925/1342/14 (суддя Гура І.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.11.2014 у справі № 925/1342/14 усунуто арбітражного керуючого Вінника А.С від виконання ним обов'язків розпорядника майна Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»; відмовлено в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І.; задоволено заяву арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та призначено розпорядником майна Приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.11.2014 у справі № 925/1342/14 в частині відмови в призначенні розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та надсилання копії скарги учасникам провадження у справі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Звєздічеву Максиму Олександровичу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 - 1218 гривні, тобто ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі про банкрутство дорівнює 609 гривень.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 належить не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2014 у справі № 925/1342/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Т.І. Разіна