Постанова № 41903033, 11.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Справа№ 910/20416/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - Шумєєв О.Є. - за довіреністю,

від відповідача: представник - Кучкова Ю.В. - за довіреністю,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: представник - Мундірова В.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р.

у справі № 910/20416/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація,

2. Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва",

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення комісії структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» РЕМ «Лівобережний» Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом №1582 від 09.10.2013 р. за наслідками розгляду акту про порушення №22761 від 17.09.2013 р. стосовно Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва".

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 р. у справі №910/20416/13 позов задоволено повністю, скасовано рішення комісії структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» РЕМ «Лівобережний» Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом №1582 від 09.10.2013 р. за наслідками розгляду акту про порушення №22761 від 17.09.2013 р. стосовно Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» РЕМ «Лівобережний» на користь Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" судові витрати в розмірі 1147 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийнятті рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, дано неправильну юридичну оцінку обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач обґрунтовує правомірність рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Третя особа-2 у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва" на період, який вказаний в Протоколі від 09.10.2013 року за № 1582, як період самовільного підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 11, кафе «Оазис» не мало договірних відносин з ПАТ «Київенерго», не мало на своєму балансі електроустановок (щитів, розрахункових засобів обліку), за які б несло експлуатаційну відповідальність, не споживало (не користувалося) електричною енергією (не було споживачем відповідно до 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28), не відповідало за стан та обслуговування електромереж та установок, та не несло відповідальності за своєчасну сплату за електричну енергію, що постачалася ПАТ «Київенерго» за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 11, кафе «Оазис».

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа-1 явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Неявка представника третьої особи-1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-2, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Працівниками структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" РЕМ "Лівобережний" публічного акціонерного товариства "Київенерго" 17.09.2013р. був проведений огляд об'єкту за адресою: вул. О. Кошиця, буд.11, м. Київ, де розташоване кафе "Оазис".

За результатами зазначеного огляду складений Акт про порушення правил користування електричною енергією від 17.09.2013р. за №22761.

Позивач не погоджуючись з діями працівників відповідача вказує, що Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" не є порушником постачання електричної енергії, яким його на свій розсуд визначила комісія структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" РЕМ "Лівобережний" публічного акціонерного товариства "Київенерго" на підставі відповідного Акту, та звинувачує Позивача у самовільному підключенні електроустаткування струмоприймачів до мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії.

Позивач посилається на те, що Актом про порушення Правил користування електричною енергією №22761 від 17.09.2013р. встановлено факт самовільного підключення позивача до електроустаткування струмоприймачів до мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, а саме: у акті зазначено про прилад обліку електричної енергії №0083539, 2012 року випуску. В той же час між сторонами укладений договір №200 від 27.02.2002р. на користування електричною енергією, в додатках до якого, не значиться лічильник під номером 0083539, про який йдеться в акті. Оскільки прилад обліку електроенергії №0083539 не є власністю та не знаходиться на балансі позивача, то, відповідно, зазначення в акті про порушення Правил користування електричною енергією саме позивача є некоректним. Кафе "Оазис", за результатами здійснення перевірки якого й складено акт №22761 від 17.09.2013р., перебувало в оренді СПД Кравченко К.Л., з яким у відповідача був укладений прямий договір на постачання електричної енергії №60635 від 23.08.2007р.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що адміністративний будинок №11 по вул. О. Кошиця в місті Києві, де розташована Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, та відповідно усі нежитлові приміщення відноситься до майна територіальної громади Дарницького району м. Києва.

Адміністративний будинок №11 на вул. О. Кошиця відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 11.02.2008р. №105 передано на баланс станом на 01.03.2008 p. Комунальному підприємству "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва".

Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 11.07.2008р. №826 "Про розгляд питань оренди нежилих приміщень" дозволено комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва (назва на час прийняття розпорядження) укласти договір оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. О. Кошиця, будинок 11, м. Київ, загальною площею 191,0 кв.м для використання під кафе "Оазис", терміном до 01.01.2013р. з суб'єктом підприємницької діяльності Кравченко К.Л.

Отже, позивач не надавав право на оренду, не укладав договір на оренду, зазначеного приміщення з суб'єктом підприємницької діяльності Кравченко К.Л. на вул. О.Кошиця, буд.11, м. Києва, загальною площею 191,0 кв.м для використання під кафе "Оазис", тому не приймав приміщення від останнього.

Суб'єктом підприємницької діяльності Кравченко К.Л. відповідно акту приймання-передачі від 10.01.2012р. передано зазначене орендоване приміщення комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва.

За таких обставин, місцевий господарський суд обгрунтовано погодився з твердженням позивача, що відповідачем під час проведення перевірки, за наслідками якої було складено Акт про порушення від 17.09.2013р. №22761 невірно визначено споживача електричної енергії - позивача. Саме між відповідачем та суб'єктом підприємницької діяльності Кравченко К.Л. був укладений прямий договір на постачання електричної енергії №60635, на підставі якого й здійснювалися розрахунки за електричну енергію. При цьому в акті №22761 значиться прилад обліку електричної енергії №0083539, рік випуску 2012, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що вказаний прилад є власністю позивача або знаходиться на його балансі.

Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва" не є структурним підрозділом позивача або його відокремленим підрозділом, тому відповідачем прийняте помилкове рішення щодо визначення порушника споживача на об'єкті, за адресою: вул. О.Кошиця, будинок 11, м. Києва.

Крім того, спірний Акт відповідача немає складено без присутності уповноваженої особи споживача - комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва".

У Акті зазначено відомості про прилад обліку електричної енергії споживача (на схемі №1) під №0083539, 2012 року випуску, номіналом струму-5/100. класом точності-1.0, з показами - 007063. повіреного II/12 та складено схему місця самовільного підключення.

В додатках до договору від 27.02.2002 №200 (особовий рахунок №330209) на користування електричною енергією між Позивачем та Відповідачем не значиться електролічильник №0083539, який зазначений в акті порушень від 17.09.2013 №22761 і відповідно підприємство не проводило розрахунки по електричній енергії за показниками цього лічильника.

Крім того, у матеріалах справи наявні листи Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва, адресовані відповідачу, в яких комунальне підприємство повідомляло відповідача про те, що з 01.03.2008р. нежитловий фонд був переданий з балансу Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва на баланс Комунального підприємства "Дирекція з обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва.

Проте, електропостачання господарчих блоків залишається в договорі Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва, що суперечить вимогам Закону України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва не є балансоутримувачем будівель, в переліку яких зазначено будинок 11 на вул. О.Кошиця в м. Києві. Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва просило відповідача виключити з договору на електропостачання від 27.02.2002р. №200, о/р 33-0200 окремо розташовані господарчі блоки та прискорити укладення договорів з новим балансоутримувачем - Комунальним підприємством "Дирекція з обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що саме позивач є орендарем чи власником приміщення кафе "Оазис", яке перевірялось співробітниками відповідача 17.09.2013р.

Позивач здійснює лише обслуговування та експлуатацію адміністративного будинку №11 по вул. О.Кошиця у м. Києві, де розташована Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, яка делегувала функції орендодавця та передала на баланс нежитловий фонд Комунальному підприємству "Дирекція з обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

На підставі акта порушень, відповідно до п. 6.42. Правил користування електричною енергією, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

За наслідками розгляду акта про порушення, комісія приймає рішення, яке оформлюється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Комісією Відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними, розглянуто Акт про порушення №22761 від 17.09.2013р., та встановлено, що позивачем порушені Правила користування електричною енергією, а саме: самовільне підключено електроустаткування струмоприймачів до мережі поза розрахунковими засобом обліку.

На підставі розглянутих матеріалів відповідачем прийнято рішення про нарахування Позивачу не облікованої електричної енергії з 07.06.2013р. по 17.09.2013р. року у сумі 62110, 39 грн., яке оформлено Протоколом № 1582 від 09.10.2013р.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричної енергії споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Позивач листом від 17.10.2013 року №45/2680 повідомив відповідача про те, що адміністративний будинок №11 на вул. Олександра Кошиця відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 11.02.2008р. №105 передано на баланс Комунальному підприємству "Дирекція обслуговування нежитлового фонду Дарницького району м. Києва" та запропонував направити Протокол № 1582 від 09.10.2013 р. за належністю.

Таким чином, відповідач під час складання спірного акту порушення невірно визначив споживача електричної енергії та балансоутримувача адміністративної будівлі розташованої за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 11.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

З огляду на викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позову повністю, з даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству, матеріалам справи та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 р. у справі № 910/20416/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/20416/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв