Ухвала суду № 41902868, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Київ К/800/62102/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Концерну «Техвоєнсервіс», зацікавлена особа – Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, задоволено заяву Концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2013 року по справі №826/4819/13-а; відстрочено Концерну «Техвоєнсервіс» виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2013 року по справі №826/4819/13-а про стягнення суми боргу по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 14947,15 грн. на 6 місяців (з липня 2014 року по грудень 2014 року).

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, винести нове рішення про відмову у задоволенні заяви про розстрочку судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Концерну «Техвоєнсервіс», зацікавлена особа – Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін