Ухвала суду № 41902400, 10.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Справа № 876/10459/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Рак Х.І.,

представника позивача Панчишина Ю.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Військової частини А-4520 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулося в суд з адміністративним позовом до Військової частини А-4520 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Військової частини А-4520 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 за період 2010 - 2011 роки, 2012 рік та з січня по листопад 2013 року в сумі 86676 (вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 66 коп., ОСОБА_3 за 2013 рік в сумі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 92 коп. - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права, покликаючись на те, що суд першої інстанції неправомірно застосував шестимісячний строк позовної давності, оскільки у спорах про стягнення витрат на доставку пільгової пенсії застосовується трирічний строк позовної давності. Крім того, такі суми підлягають обов'язковому відшкодуванню. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник ГУПФ України в Личаківському районі м.Львова в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року скасувати..

Представник Військової частини А-4520 в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення слухання справи і оскільки його явка в суді не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 вищенаведеного Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України".

Згідно з п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

За положенням п. 6.8. Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З наявного в матеріалах справи листа про направлення розрахунку від 11.03.2014р. №3130/04-31 судом першої інстанції вірно встановлено, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період 2010 - 2011 роки, 2012 рік та з січня по листопад 2013 року позивачем направлено відповідачу лише у 2014 році. Доказів надіслання відповідачу таких розрахунків іншими органами Пенсійного фонду України позивачем суду не подано.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач, як орган до функцій та повноважень якого входить здійснення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, надсилання їх підприємствам та контроль за надходженням таких коштів, ще з листопада 2010 року знав, що відповідач повинен відшкодовувати такі витрати.

Натомість Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова протягом всього часу не нараховував, не повідомляв відповідача про необхідність сплати витрат на виплату та доставку пенсій та не звертався до відповідача з вимогами про сплату таких витрат, а звернувся в суд з даним адміністративним позовом лише в червні 2014 року, не представивши доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, про що ним зазначено в ухвалах від 13.02.2014 року (справа К/9991/80815/12 ), від 27.03.2014 року (справа К/800/30866/13), від 22.05.2014 року (справа К/9991/49328/12), від 23.09.2014 року (справа К/800/32078/13), від 02.10.2014 року (справа К/800/29794/14).

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,199,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 813/4056/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2014 року.