Постанова № 41902349, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2214/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Тетіївська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" про стягнення заборгованості у сумі 146 913 грн. 00 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Леніна, 19-а, код ЄДРПОУ 24879282, р\р 26001494, МФО 320166 Тетіївське відділення Ощадбанку) на користь Державного бюджету України в особі Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 22, код ЄДРПОУ 34790456, р\р 35219001002773 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 146 913 (п'ятсот тридцять одну тисячу шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" знаходиться на обліку в Тетіївській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби з 13 січня 1995 року за № 257.

16 лютого 2012 року відповідачем було подано до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень місяць 2011 року.

Даним розрахунком відповідачем визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 152 343,00 грн. та самостійно визначено штрафну санкцію в сумі 4 570,00 грн.

Відповідачем було самостійно погашено суму заборгованості у розмірі 10 000,00 грн., а тому на час розгляду справи заборгованість у сумі 146 913,00 грн. є непогашеною.

У зв'язку з тим, що за відповідачем обліковується непогашена заборгованість з податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, за Комунальним підприємством Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" обліковується борг у розмірі 146 913,00 грн. з податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі № 2а-4808/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, третя особа: Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» про стягнення коштів - позов задоволено.

Визнано протиправними дії Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби по використанню інкасового доручення №81 від 29 серпня 2012 року та списанню коштів в розмірі 146 913 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" 146 913 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот тринадцять) грн., стягнутих по інкасовому дорученню №81 від 29 серпня 2012 року (а.с. 85-89, 90-93).

Даним рішенням у справі № 2а-4808/12/1070 встановлено, що 29 серпня 2012 року на розрахунковий рахунок Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» було отримано інкасове доручення (розпорядження) №81 від 29 серпня 2012 року про безспірне списання податкового боргу на суму 146 913, 00 грн., яке було виконано Головним управлінням по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» на користь Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У справі № 2а-4808/12/1070 судом встановлено, що станом на 29 листопада 2012 року - дату отримання на розрахунковий рахунок КП Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» інкасового доручення (розпорядження) №81 про безспірне списання податкового боргу, відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду № 2а-2214/12/1070 на суму 146 913,00 грн., дана постанова не набрала законної сили, а отже не підлягала виконанню.

Тобто, колегія суддів звертає увагу на те, що Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області направила до Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» інкасове доручення (розпорядження) про стягнення коштів з розрахункових рахунків позивача на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2214/12/1070, яка не набрала законної сили.

Так, завданням адміністративного судочинства є, у тому числі, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб шляхом справедливого розгляду адміністративних справ.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, з огляду на доведеність у справі 2а-4808/12/1070 протиправності дій Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, спрямованих на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили, колегія суддів вважає, що постанова суду у справі, що переглядається, підлягає скасуванню із винесенням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено 12.11.2014 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.