Постанова № 41902260, 09.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року

справа № 808/6554/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання діючого по взаємовідносинам з податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010 р., ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10, 10-11.2010р., 02-03.2011р., 08-09.2011р., ПП «Люкссистем» за 12.2010р., 01-02.2011р. ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010р., ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012р. та 31.12.12р., 02.2013р., ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012р., ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12р. по 31.12.12р. ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011р., 04-05.2012р., 08.2012р.;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, ТОВ «Енергомехкомплект» з питань дотримання діючого по взаємовідносинам з податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010р., ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10р., 10-11.2010р., 02-03.2011р., 08-09.2011р., ПП «Люкссистем» за 12.2010р., 01-02.2011р. ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010р., ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012р. та 31.12.12р., 02.2013р., ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012р., ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12р. по 31.12.12р. ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011р., 04-05.2012р., 08.2012р. за результатами якої складено акт від 24.05.2013р. №344/22-12/31623914;

- визнати зустрічну звірку ТОВ «Енергомехкомплект» з питань дотримання діючого по взаємовідносинам з податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010р., ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10р., 10-11.2010р., 02-03.2011р., 08-09.2011р., ПП «Люкссистем» за 12.2010р., 01-02.2011р. ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010р., ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012р. та 31.12.12р., 02.2013р., ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012р., ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12р. по 31.12.12р. ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011р., 04-05.2012р., 08.2012р. неправомірною;

- визнати результати зустрічної звірки ТОВ «Енергомехкомплект» з питань дотримання діючого по взаємовідносинам з податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010р., ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10р., 10-11.2010р., 02-03.2011р., 08-09.2011р., ПП «Люкссистем» за 12.2010р., 01-02.2011р. ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010р., ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012р. та 31.12.12р., 02.2013р., ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012р., ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12р. по 31.12.12р. ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011р., 04-05.2012р., 08.2012р. недостовірними;

- визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо коригування показників податкової звітності та самостійній заміні показників податкової звітності ТОВ «Енергомехкомплект» в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» згідно акту перевірки №344/22-12/31623914 від 24.05.2013р., без прийняття податкового повідомлення-рішення;

- зобов'язати відповідача відновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ «Енергомехкомплект», що відображені в акті №344/22-12/31623914 від 24.05.2013р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом була проведена зустрічна звірка ТОВ «Енергомехкомплект» по взаємовідносинам з рядом контрагентів, яка фактично переросла у документальну позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено саме акт від 24.05.2013р. №344/22-12/31623914, а не довідку. Вказує, що проведення відповідачем перевірки позивача в будь-якому випадку є неправомірним, оскільки, якщо виходити із норм пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, то таку перевірку слід вважати позаплановою виїзною, порядок і передумови якої визначені ст. 81 ПК України, які відповідачем не дотримані. З самого акту вбачається, що наказ про проведення перевірки позивача не виносився, повідомлення не надсилалось, що на думку позивача, свідчить про те, що такі дії є безпідставними та незаконними. Зазначає, що в даному випадку звірка фактично не проводилась, про що свідчить сам акт зустрічної звірки, в якому податковим органом без витребування інформації та з'ясування відомостей щодо факту здійснення господарських операцій зроблено висновок про їх безтоварність.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомехкомплект" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Енергомехкомплект", оформленої актом від 24.05.2013р. №344/22-12/31623914; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення коригувань у відповідні інформаційні бази сум задекларованих податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Енергомехкомплект", здійснених на підставі акту від 24.05.2013р. №344/22-12/31623914; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити у відповідних інформаційних (облікових) базах суми податкових зобов'язань і податкового кредиту по ПДВ ТОВ "Енергомехкомплект", знятих на підставі акту від 24.05.2013р. №344/22-12/31623914. В задоволенні іншої частини позовних вимог позивача відмовлено.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було проведено зустрічну звірку ТОВ «Енергомехкомплект» з питань дотримання законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010р., ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10р., 10-11.2010р., 02-03.2011р., 08-09.2011р., ПП «Люкссистем» за 12.2010р., 01-02.2011р. ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010р., ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012р. та 31.12.12р., 02.2013р., ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012р., ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12р. по 31.12.12р. ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011р., 04-05.2012р., 08.2012р., за результатами якої складено акт №344/22-12/31623914 від 24.05.2013 року.

Відповідно до роздруківок із автоматизованої бази, судом встановлено, що на підставі висновків акту зустрічної звірки від 24.05.2013 року №344/22-12/31623914 позивача з його контрагентами за спірні періоди, відповідач вніс до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про зменшення в податковому обліку суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях позивача з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010р., ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10р., 10-11.2010р., 02-03.2011р., 08-09.2011р., ПП «Люкссистем» за 12.2010р., 01-02.2011р. ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010р., ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012р. та 31.12.12р., 02.2013р., ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012р., ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12р. по 31.12.12р. ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011р., 04-05.2012р., 08.2012р..

Не погодившись з вказаними діями податкового органу, ТОВ «Енергомехкомплект» звернулось до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Енергомехкомплект", оформленої актом від 24.05.2013р. №344/22-12/31623914, суд першої інстанції виходив з того, що здійснені податковим органом заходи були спрямовані на проведення зустрічної звірки ТОВ «Енергомехкомплект», однак фактично були оформлені як результати проведеної документальної позапланової перевірки, оскільки в акті відповідач надає правову оцінку взаємовідносинам ТОВ «Енергомехкомплект» з контрагентами та приходить до висновку про безтоварність операцій укладених між ними.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Вимогами п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Також, колегія суддів зазначає, що порядок проведення зустрічних звірок органами державної податкової служби передбачено у відповідній Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010 року за №1232.

Згідно вказаного Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що за результатами проведеної зустрічної звірки позивача податковою інспекцією було складено акт про результати зустрічної звірки, а не довідку, що суперечить нормам чинного податкового законодавства України, зокрема тим, які були викладені вище. І з цього приводу, колегія суддів погоджується із посиланнями позивача, адже цей факт підтверджується змістом наявної в матеріалах справи копії такого акту, де у розділі І - Вступна частина та розділі ІІ - Загальні положення - відповідач зазначає про проведення перевірки. Про проведення зустрічної звірки позивача свідчить лише сама назва акту та зазначена податковим органом кількість примірників акту зустрічної звірки. При цьому за формою неможливо визначити чи то довідка/акт про результати зустрічної звірки, чи то акт перевірки та якої саме.

Тим більше, що у згадуваній вище ст. 73 Податкового кодексу України зазначено, що зустрічні звірки не є перевірками суб'єктів господарювання, а вчиняються шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відповідачем не було належним чином обґрунтовано дотримання порядку проведення зустрічної звірки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами ТОВ "Енергомехкомплект". Проте, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги позивача в частині визнання незаконними та протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Енергомехкомплект", в результаті проведення якої було складено акт №344/22-12/31623914 від 24.05.2013 року. Адже нормами чинного податкового законодавства України визначено коло функціональних обов'язків та прав відповідача. Зокрема, у відповідності до положень пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Колегія суддів вважає за необхідне також вказати на те, що довідки/акти перевірок не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин. Тим більш, довідка/акт перевірки має інформативний характер та лише фіксує виявлені в ході звірки/перевірки порушення вимог чинного законодавства, не породжуючи будь-яких юридичних наслідків для позивача. Тому, по суті своїй, дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, в результаті проведення якої було складено акт №344/22-12/31623914 від 24.05.2013р. «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Енергомехкомплект»» - не мають ознак протиправності та були направлені на реалізацію податковим органом його владних повноважень з метою отримання податкової інформації. А податкова інформація у відповідності до положень ст. 74 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону України «Про інформацію» є сукупністю відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, виходячи з загального принципу привілювання змісту над формою рішення, колегія суддів зазначає, що невідповідність формальним ознакам та окремі порушення встановленої процедури оформлення результатів проведеної зустрічної звірки не повинно розцінюватися судом як підстава для визнання незаконними та протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача, оформленої у формі акту «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Енергомехкомплект»».

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів робить висновок про те, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Енергомехкомплект", за результатами якої складено акт від 24.05.2013р. №344/22-12/31623914 є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо іншої частини задоволених позовних вимог позивача, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на те, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження чи без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

Отже, беручи до уваги те, що податкове повідомлення-рішення відповідачем не виносилось, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, колегія суддів робить висновок про протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача на підставі висновків акту зустрічної звірки №344/22-12/31623914 від 24.05.2013 р. та необхідність їх відновлення, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущене судом першої інстанції порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, призвело до неправильного вирішення справи в частині задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Енергомехкомплект", за результатами якої складено акт від 24.05.2013р. №344/22-12/31623914, що є підставою, для скасування оскаржуваної постанови з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в цій частині з наведених вище підстав, в решті постанову суду залишити без змін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі №808/6554/13-а - скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Енергомехкомплект", оформленої актом від 24 травня 2013 року №344/22-12/31623914 та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.О. Круговий