Ухвала суду № 41901198, 20.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2014 р. 804/16937/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОДЄЛКІН» до Дніпропетровської митниці Міндоходів М/п Кривий Ріг ВМО «Кривбас», третя особа - Управління Державного казначейства м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, скасування картки відмови та рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОДЄЛКІН» до Дніпропетровської митниці Міндоходів М/п Кривий Ріг ВМО «Кривбас», третя особа - Управління Державного казначейства м.Кривого Рогу з вимогами:

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора Дніпропетровської митниці Міндоходів М/п Кривий Ріг ВМО «Кривбас» Сімченко Віталія Миколайовича щодо винесення картки відмови в прийнятті митної декларації № 110050004/2014/00173 від 18.09.2014 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення№ 110050004/2014/00173 від 18.09.2014 року;

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора Дніпропетровської митниці Міндоходів М/п Кривий Ріг ВМО «Кривбас» Павлової Світлани Вікторівни щодо винесення рішення про коригування митної вартості товарів№ 110050004/2014/000101/1 від 18.09.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №110050004/2014/000101/1 від 18.09.2014 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САМОДЄЛКІН» - 142629 грн. 92 коп. надмірно сплачених платежів.

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САМОДЄЛКІН» витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначено, серед інших, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій старшого державного інспектора Дніпропетровської митниці Міндоходів М/п Кривий Ріг ВМО «Кривбас» Сімченко Віталія Миколайовича та старшого державного інспектора Дніпропетровської митниці Міндоходів М/п Кривий Ріг ВМО «Кривбас» Павлової Світлани Вікторівни, тобто останні є особами до яких звернена вимога позивача, проте зазначені особи не визначені позивачем в позовній заяві як відповідачі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: виправленої позовної заяви із зазначенням відповідних відповідачів по справі, до яких звернені вимоги позивача, або зазначенням позовних вимог до належних відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОДЄЛКІН" до Дніпропетровської митниці Міндоходів М/п Кривий Ріг ВМО «Кривбас», третя особа - Управління Державного казначейства м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, скасування картки відмови та рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 листопада 2014 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду виправлену позовну заяву, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, із зазначенням відповідних відповідачів по справі, до яких звернені вимоги позивача, , або зазначенням позовних вимог до належних відповідачів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков