Ухвала суду № 41901102, 12.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2014 р. Справа № 914/9/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, (вх. №5689/14)

на: дії та постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП №43761646

у справі №914/9/14 за позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів,

про: зобов'язання поновити постачання електричної енергії на відключені об'єкти, відшкодування 55 650 грн. 48 коп. суми недоотриманої електричної енергії та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від стягувача (позивача): Конанець А.Р. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від боржника (відповідача): Сапрун М.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від державного виконавця: Лукашов О.А. -державний виконавець;

Сторонам та державному виконавцю роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Державний виконавець та представники сторін не наполягають на фіксуванні судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: розглядається скарга Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (вх. №5689/14) на дії та постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП №43761646 подана в порядку статті 121-2 ГПК України у справі №914/9/14 за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов'язання поновити постачання електричної енергії на відключені об'єкти, відшкодування 55 650 грн. 48 коп. суми недоотриманої електричної енергії та стягнення судових витрат.

Ухвалою від 04.12.2014 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року, про що державний виконавець та сторони були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28 (докази в матеріалах справи).

В судовому засіданні 11.12.2014 року оголошено перерву до 12.12.2014 року, про що державний виконавець та сторони належним чином повідомлені під розписку (докази в матеріалах справи).

Представник стягувача в судове засідання з'явився, подав супровідний лист з додатком (вх. №54123/14), у якому зазначає про описку в постанові про зупинення виконавчого провадження, подану скаргу на дії та постанову державного виконавця підтримав повністю.

Представник боржника в судове засідання з'явився, подав відзив на скаргу (вх. №54086/14), проти поданої скарги заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Представник державного виконавця в судове засідання з'явився, подав заяву (вх. №54126/14), у якій просить суд долучити до матеріалів справи документи.

Відповідач (боржник) у поданому 12.12.2014 року відзиві на скаргу на дії органу ДВС (вх. 54086/14) проти поданої скарги заперечує, вказує на те, що ПАТ «Львівобленерго» віднесене до Реєстру підприємств, які беруть участь у погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Окрім того, як на підставу своїх заперечень проти скарги, відповідач посилається на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця, а також не дотримано порядку звернення із скаргою до суду.

12.12.2014 року стягувачем подано клопотання (вх. №54083/14) про визнання причин пропущення строку звернення до суду із скаргою на дії органу ДВС поважними та поновлення вказаного строку.

Вказане клопотання стягувач мотивує тим, що станом на момент звернення до суду із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби ним не отримано жодної постанови щодо примусового виконання Наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2014 року у справі №914/9/14, надісланої в порядку статтей 25, 31 та 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, як вбачається із поданої стягувачем 12.12.2014 року за вх. №54123/14 копії постанови Державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 01.08.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП 43761646, державним виконавцем в мотивувальній частині постанови здійснено посилання на те, що ПАТ «Західенерго» ЄДРПОУ 23269555 внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Проте, як вбачається із матеріалів справи, боржником у справі є Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3; код ЄДРПОУ 00131587), а не ПАТ «Західенерго».

З підстав наведеного скаржник зазначає, що Яворівській КЕЧ району не було достовірно відомо, що надіслана державним виконавцем копія постанови про зупинення виконавчого провадження стосується саме виконання Наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2014 року у справі №914/9/14.

Також, як на підставу поважності пропуску строку на оскарження дій органу посилається на те, що Яворівська КЕЧ району зверталась із листами до Головного управління юстиції у Львівській області, прокуратури м. Львова та Державної виконавчої служби, а після отримання відповіді від вказаних суб'єктів подано скаргу на дії та постанову держаного виконавця до суду.

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Частиною першою статті 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника.

Заслухавши пояснення державного виконавця та представників сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи та поданої скарги суд задоволив клопотання стягувача (вх. №54083/14) про визнання причин пропущення строку звернення до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби поважними та поновлення вказаного строку.

Подана Яворівською КЕЧ району скарга на дії та постанову державного виконавця мотивована тим, що рішенням господарського суду Львівської області від 03.03.2014 року у справі №914/9/14 позов Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району задоволено повністю, вирішено зобов'язати ПАТ «Львівобленерго» поновити постачання електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії від 29.09.2006 року №90100 на відключені електроустановки НТК РВіА В/Ч А4150 військового містечка №20 смт. Немирів Яворівської КЕЧ району, а також стягнути з ПАТ «Львівобленерго» на користь Яворівської КЕЧ району 55 650 грн. 48 коп. вартості недоотриманої електричної енергії та 2 867 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2014 року у справі № 914/9/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Таким чином, рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2014 року у справі №914/9/14 набрало законної сили в порядку статті 85 ГПК України, та, у відповідності до норм частини п'ятої статті 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання на всій території України

29.05.2014 року Господарським судом Львівської області по справі №914/9/14 видано наказ №0035563 про примусове виконання вищевказаного рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2014 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі №914/9/14 без змін.

Скаржник у поданій скарзі зазначає, що 12.06.2014 року Яворівська КЕЧ району скерувала у ДВС Львівського МУЮ для примусового виконання судовий наказ №914/9/14 про примусове стягнення з ПАТ «Львівобленерго» на користь Яворівської КЕЧ району 55 650 грн. 48 коп. вартості недоотриманої електричної енергії та 2 867 грн. 50 коп. судового збору. Однак у час відведений для надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу Яворівської КЕЧ району не надійшло жодної відповіді стосовно звернення. 07.08.2014 року за вих. №835 на адресу ДВС Львівського МУЮ Яворівською КЕЧ району скеровано листа з проханням надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження та інформацію щодо стану виконання наказу №914/9/14, проте і на цей лист не було отримано жодної відповіді.

28.08.2014 року за вих. №2018 на адресу Львівського МУЮ Яворівська КЕЧ району надіслала листа з проханням вжити відповідних заходів щодо працівників ДВС та забезпечити виконання Закону України «Про виконавче провадження».

09.09.2014 року на адресу Яворівської КЕЧ району надійшла відповідь з Львівського міського управління юстиції, в якій вказано, що наказ господарського суду Львівської області № 914/9/14 про стягнення з ПАТ «Львівобленерго» на користь Яворівської КЕЧ району 55 650 грн. 48 коп. вартості недоотриманої електроенергії 17.06.2014 року скеровано на виконання до Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції, а також було надіслано ксерокопії постанов про відкриття виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження.

Окрім того, скаржник посилається на те, що Державний виконавець при винесені постанови від 01.08.2014 року про зупинення виконавчого провадження (винесена державним виконавцем Лукашов О.А. та затверджена начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ) керувався випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (далі - Виписка).

Скаржник зазначає про те, що вказана виписка видана адміністратором реєстру 11.11.2009 року за вихідним номером 300/176, що ставить під сумнів вірогідність вказаної в ній інформації на сьогоднішній день, оскільки за термін з 11.11.2009 року до 01.08.2014 року ПАТ «Львівобленерго» могло бути виключене з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Однак в частині 5 пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» вказано, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а рішення Господарського суду Львівської області прийняте щодо відшкодування недоотриманої електроенергії за період з 15.11.2013 року по 04.12.2013 року.

Окрім того, Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 року у справі №1-26/2012 вирішено в аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року №2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість виникла у зв'язку із відключенням електропостачання позивача у жовтні - листопаді 2013 року, а тому не є заборгованістю за енергоносії, а є за своєю суттю встановленою у договорі оперативно-господарською санкцією у вигляді відшкодування вартості недоотриманої електричної енергії.

Відтак спірні правовідносини сторін не підпадають під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а відтак, постанова державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП №43761646 не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Окрім вказаного, скаржник у поданій скарзі вказує, на те, що державний виконавець Лукашов О.А., порушуючи вимоги законодавства України, виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, а також не здійснив заходів щодо надіслання на адресу Яворівської КЕЧ району жодної постанови щодо примусового виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2014 року у справі №914/9/14, що також грубо порушує норми Закону України «Про виконавче провадження» та унеможливлює оскарження вказаних дій та постанови державного виконавця.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно приписів частини п'ятої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Нормою частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частин першої статті 39 вказаного Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Таким чином, постанова державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 23.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №43761646 із примусового виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2014 року у справі №914/9/14 мала бути надіслана державним виконавцем стягувачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, - 24.06.2014 року; постанова про зупинення виконавчого провадження від 01.08.2014 року - 04.08.2014 року, оскільки 01.08.2014 року було п'ятницею, а наступним робочим днем після 01.08.2014 року був понеділок - 04.08.2014 року.

У матеріалах виконавчого провадження, поданих державним виконавцем (клопотання від 12.12.2014 року, вх. №54126/14), відсутні належні та допустимі докази надіслання вище перелічених постанов на адресу стягувача (Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району).

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши пояснення сторін і державного виконавця, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов до висновку про те, що скаргу стягувача на дії та постанову державного виконавця слід задоволити частково, визнати бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо надсилання копій постанов про відкриття та зупинення виконавчого провадження стягувачу в порядку, передбаченому статтями 25 та 31 Закону України «Про виконавче провадження» незаконною, а постанову про зупинення виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП №43761646 - недійсною.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 22, 29, 38, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (вх. №5689/14) на дії та постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП №43761646 задоволити частково.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Лукашова О.А. щодо надсилання стягувачу копій постанов про відкриття та зупинення виконавчого провадження ВП №43761646 незаконною.

3. Визнати постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 01.08.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП №43761646 недійсною.

4. В решті скаргу відхилити.

Суддя Козак І.Б.