Ухвала суду № 41900508, 12.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2014 рокусправа № 804/5800/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (далі по тексту - ПАТ «Дніпроважмаш») про тимчасову заборону діяльності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ПАТ «Дніпроважмаш» про тимчасову заборону діяльності відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області надано строк на їх виправлення в строк до 16 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху відправлена апелянту Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області 10.12.2014 року о 13 год. 47 хв. за допомогою факсимільного зв'язку, про що свідчить звіт про відправку в матеріалах адміністративної справи.

Однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року в строк до 16 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року апелянтом Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області не виконана, зазначені недоліки апелянтом Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в строк до 16 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про тимчасову заборону діяльності.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук