Ухвала суду № 41900175, 12.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/9050/2012 Провадження № 22-ц/2590/3772/2012 Головуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,при секретарі:Штупун О.М.,за участю:представника позивача ПАТ „Ерсте Банк" - начальника відділу правового забезпечення Чернігівського регіону Департаменту правового забезпечення Воронецької Н.А., відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити дане рішення шляхом зменшення визначеної судом І інстанції суми стягнутої з відповідачів на користь позивача заборгованості: за кредитом - до 54753 доларів 81 цента США, відсотків за користування кредитом - до 6384 доларів 03 центів США, пені за прострочення сплати кредиту - до 521 долара 39 центів США, пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - до 35 доларів 21 цента США, а загальної суми заборгованості - до 61694 доларів 44 центів США.

У квітні 2012 р. ПАТ «Ерсте Банк» пред'явив позов до ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в якому, після уточнення позовних вимог, просив стягнути з останніх на свою користь 59753 долари 81 цент США, що еквівалентно 477612 грн. 20 коп., - заборгованості за кредитом, 10057 доларів 19 центів США, що еквівалентно 80387 грн. 12 коп., - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1594 долари 88 центів США, що еквівалентно 12747 грн. 88 коп., - пені за прострочення сплати кредиту і 22444 долари 14 центів США, що еквівалентно 179396 грн. 01 коп., - пені за прострочення сплати відсотків. Дані вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачами договірних зобов'язань в них станом на 28.08.2012 р. утворилася вищевказана заборгованість позивачеві.

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно 59753 долари 81 цент США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 477612 грн. 20 коп., 10057 доларів 19 центів США відсотків за користування кредитом, що еквівалентно 80387 грн. 12 коп., 1594 долари 88 центів США пені за прострочення сплати кредиту, що еквівалентно 12747 грн. 88 коп., 1594 долари 88 центів США пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, що еквівалентно 12747 грн. 88 коп., а всього 73000 доларів 76 центів США, що еквівалентно 583495 грн. 08 коп., та по 1073 грн. 00 коп. з кожного на відшкодування судових витрат.

Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_7 29.03.2010 р. сплачено 5000 доларів 00 центів США, але позивачем не надано доказів врахування цієї суми при визначенні суми кредитної заборгованості,

- розмір неустойки за невиконання кредитних зобов'язань відповідачів перед позивачем визначено без урахування в повній мірі того, що після укладення кредитного договору погіршилося матеріальне становище всіх відповідачів. Зокрема, ОСОБА_7 втратила роботу і, крім того, вона є інвалідом ІІІ групи,

- при вирішенні справи судом не застосовано позовну давність по вимогах про стягнення пені,

- судом не враховано, що на погашення кредиту відповідачі сплатили позивачеві 25338 доларів 84 центи США, а оскаржуваним рішенням з них стягнуто ще 73000 доларів 76 центів США. Отже сума коштів, сплачена відповідачами, та сума коштів, стягнута з них судом за невиконання договірних зобов'язань, у 2,29 рази перевищує дійсну вартість переданої в іпотеку на забезпечення кредитних зобов'язань квартири й становить майже 100000 доларів 00 центів США.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 її визнала, а представник ПАТ „Ерсте Банк" просила відхилити апеляційну скаргу за її безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання відповідачами договірних зобов'язань у них станом на 28.08.2012 р. перед позивачем виникла така заборгованість: 59753 долари 81 цент США - за кредитом, 10057 доларів 19 центів США - по відсотках за користування кредитом, 1594 долари 88 центів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 1594 долари 88 цент США - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього 93850 доларів 02 центи США. Проте в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені за прострочення сплати кредиту і відсотків за користування кредитом необхідно зменшити до 1594 доларів 88 центів США. Ці висновки суду є вірними.

Так, по справі встановлено наступне.

17.09.2008 р. між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 014/1349/2/23091 (його копія на а.с. 7). Згідно з цим договором позивач надав ОСОБА_6 кредит у сумі 60450 доларів 00 центів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом на строк до 16.09.2033 р. Повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом ОСОБА_6 мала здійснювати щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних (ануїтентних) платежів згідно з графіком. Договором передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Також цим договором передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Додатковою угодою № 1 від 12.12.2008 р. до вказаного договору зменшено розмір відсотків за користування кредитом до 12,5% починаючи з 12.12.2008 р. (копія даної угоди на а.с. 14). Додатковою угодою № 2 до цього ж договору від 14.01.2010 р. (її копія на а.с. 15) передбачено, що проценти за користування кредитом сплачуються до 15 числа кожного місяця згідно з графіком, що у разі прострочення повернення кредиту проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту.

17.09.2008 р. між ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_6 і ОСОБА_8 укладено договір поруки (його копія на а.с. 28-29). Згідно з цим договором, ОСОБА_8 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати перед ПАТ «Ерсте Банк» за виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором № 014/1349/2/23091 від 17.09.2008 р. та за укладеними додатковими угодами до нього. Даним договором також передбачено, що ОСОБА_8 зобов'язаний протягом 10 робочих днів від дати отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання ОСОБА_6 кредитних зобов'язань виконати замість неї ці зобов'язання.

29.03.2010 р. між ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_6 і ОСОБА_7 укладено договір поруки (його копія на а.с. 30-31). Згідно з цим договором ОСОБА_7 зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати перед ПАТ «Ерсте Банк» за виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором № 014/1349/2/23091 від 17.09.2008 р. та за укладеними до нього додатковими угодами. Даним договором також передбачено, що ОСОБА_7 зобов'язана протягом 10 робочих днів від дати отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання ОСОБА_6 кредитних зобов'язань виконати замість неї ці зобов'язання.

Починаючи з 16.10.2008 р. ОСОБА_6 у неповному обсязі сплачує передбачені договором платежі на погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим станом на 28.08.2012 р. в неї перед позивачем утворилася заборгованість: за кредитом - у сумі 59753 долари 81 цент США, що еквівалентно 477612 грн. 20 коп., по відсотках за користування кредитом - у сумі 10057 доларів 19 центів США, що еквівалентно 80387 грн. 12 коп., по пені за прострочення сплати кредиту (в межах строку позовної давності - починаючи з 28.08.2011 р.) - у сумі 1594 долари 88 центів США, що еквівалентно 12747 грн. 88 коп., і 22444 долари 14 центів США - по пені за прострочення сплати відсотків, що еквівалентно 179396 грн. 01 коп. (у межах строку позовної давності). ОСОБА_7 також у неповному обсязі виконує зобов'язання за укладеним нею з ПАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_6 договором поруки. Дані про виконання ОСОБА_8 зобов'язань за з ПАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_6 договором поруки у справі відсутні. Викладене підтверджується наданими апеляційному суду розрахунками заборгованості за кредитним договором між ОСОБА_6 і ПАТ «Ерсте Банк».

ОСОБА_7 з 18.09.2012 р. не працює та отримує пенсію по ІІІ групі інвалідності, що підтверджується копіями відповідних документів (а.с. 212-213).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Доводи ОСОБА_7 про те, що при визначенні суми кредитної заборгованості позивачем не враховано сплачені 29.03.2010 р. на її погашення кошти у сумі 5000 доларів 00 центів США, що при вирішенні справи судом не застосовано позовну давність по вимогах про стягнення пені, спростовуються поясненнями позивача (а.с. 151-153) та розрахунком кредитної заборгованості відповідачів перед позивачем.

Посилання ОСОБА_7 на неврахування в повній мірі судом І інстанції факту погіршення матеріального становища всіх відповідачів при визначенні розміру неустойки за невиконання договірних зобов'язань перед позивачем суперечить змістові оскаржуваного рішення та наявним у справі доказам.

Та обставина, що сума коштів, сплачена відповідачами, й сума коштів, стягнута з них судом за невиконання договірних зобов'язань, у 2,29 рази перевищує дійсну вартість переданої в іпотеку на забезпечення кредитних зобов'язань квартири, не має юридичного значення для вирішення справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне вирішити справу як на підставі наданих до суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, оскільки вони мають виключне значення для справи.

З викладеного випливає, що оскаржуване рішення є законним і підстав для його скасування нема.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: