Ухвала суду № 41899693, 09.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/3447/14 Головуючий в суді І інстанції: Дорошинська В.Е.

Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Кізім Т.О. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №666/1874/13-ц, виданий 24.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КЗ «Херсонської ЗОШ - інтернат І - ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради» аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Оскільки ОСОБА_3 з моменту відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконала, станом на 01.10.2014 року має заборгованість у сумі 9 648 грн. 50 коп., а державним виконавцем вжито всі передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, заявник просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову, якою заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Письмові заперечення на подану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого

провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до

виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, законодавець передбачає можливість тимчасового обмеження вільного пересування особи лише з підстав ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавчий лист №666/1874/13-ц, виданий 24.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КЗ «Херсонської ЗОШ - інтернат І - ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради» аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, за яким 10.07.2013 року відкрито виконавче провадження.

31.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про заміну стягувача виконавчого провадження з КЗ «Херсонська ЗОШ - інтернат І - ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради» на Сиваська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, відповідно до ухвали суду від 23.10.2014 року.

У ході примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні вжито заходи примусового виконання рішення, а саме перевірено майновий стан боржника.

Відповідно до відомостей Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого нерухомого майна не має, на обліку у органах державної податкової служби та пенсійному фонді не перебуває (а.с. 11-14).

Згідно довідки - розрахунку, ОСОБА_3 станом на 01.10.2014 року має заборгованість за несплату аліментів у сумі 9 648 грн. 50 коп. (а.с. 16).

Відомості щодо свідомого діяння ОСОБА_3, спрямованого на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у неї є всі реальні можливості і цьому не заважають будь - які незалежні від неї об'єктивні обставини у матеріалах справи відсутні, не надано таких доказів заявником і у ході розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, оскільки заявник не надав доказів, що свідчать про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладеного на неї судовим рішенням зобов'язання при наявності такої можливості.

Доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Посилання апелянта на те, що боржник впродовж тривалого часу не виконує покладені на неї рішенням суду зобов'язання, що свідчить про ухилення від сплати аліментів, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки державним виконавцем не надано доказів належного повідомлення боржника про наявність примусового виконання виконавчого листа, а також доказів підтверджуючих можливість ОСОБА_3 виконати зобов'язання по сплаті аліментів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду як така, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: