Ухвала суду № 41899091, 29.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3512/14

Справа № 522/30156/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтекс-трейд» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтекс-трейд» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.09.2014 року надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Хімтекс-трейд» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2014 року про відкриття провадження. Справа була направлена до апеляційної інстанції.

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.09.2014 року зазначена цивільна справа повернута до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2014 року відкрито провадження про справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтекс-трейд» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В своїй апеляційній скарзі, представник ТОВ «Хімтекс-трейд» вказує, що судом незаконно відкрито провадження по справі, оскільки спір має розглядатися в господарському суді.

Пунктом 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже нормами цивільного процесуального не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Відповідно до правових позицій Конституційного суду України забезпечення державою апеляційного оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V ЦПК України, у якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції,які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (абзац 3 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010).

Згідно з частиною другою статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 року №3-рп/2010).

На підставі вищевикладеного, суд повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтекс-трейд» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2014 року про відкриття провадження, заявнику та розяснює, що представнику ТОВ «Хімтекс-трейд» необхідно звернутися до суду з заявою про закриття провадження по справі відповідно до п.1 ч.2 ст.122 та ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтекс-трейд» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2014 року - повернути.

Розяснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.